Уменьшение или увеличение срока действия моратория в банках с ВА?
10 июня 2009 года Верховный Совет Украины принял в первом чтении законопроект №4502 "О внесении изменений в статью 85 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" (Закон), которым предлагается: а) сократить срок действия моратория на удовлетворение
10 июня 2009 года Верховный Совет Украины принял в первом чтении законопроект №4502 "О внесении изменений в статью 85 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" (Закон), которым предлагается:
- а) сократить срок действия моратория на удовлетворение требований кредиторов банков с введенными временными администрациями с 6 до 3 месяцев;
- б) ввести запрет на распространение моратория по требованиям физических лиц относительно выплаты средств по договорам депозитных вкладов.
Вопросы, поднятые данным законопроектом, безусловно, являются одними из основных стабилизаторов банковской и финансовой систем в стране, однако, ситуация в банках может сложиться довольно-таки противоречивой.
С одной стороны уменьшение срока действия моратория более защищает незыблемые права вкладчиков, предусмотренные ст.41 Конституции Украины (КУ) и ст.ст.317, 319, 1060 Гражданского кодекса Украины (ГК Украины), где каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, т.е. вкладом, и имеет право получить вклад по первому требованию. С этим трудно не согласиться!
Но, с другой стороны, проблема более глубока.
Основной целью введения моратория является создание благоприятных условий для восстановления финансового состояния банка, которое соответствовало бы Закону, требованиям нормативно-правовых актов НБУ и т.п. Фактически временные администрации (ВА) вводятся на основании неплатежеспособности банков, а введение моратория является как раз той необходимой мерой, которая позволит банкам не развалиться, а восстановиться.
И здесь появляется новый вопрос – почему предлагается ввести мораторий на 3-и, а не, например, 2-а, 4-е, 5-ть, 9-ть месяцев? Да и, вообще, почему законодатель изначально в Закон заложил срок действия моратория в 6 месяцев при обстоятельствах, когда срок действия ВА в банке может быть доведен до 1 года (а для системообразующих банков дополнительно до 1 года)? Почему эти сроки не совпадают? Где логика и экономическая целесообразность?
Давайте возьмем более развитую в Украине систему восстановления платежеспособности должника через процедуру банкротства. В ней действуют очень жесткие правила: пока идет процедура банкротства - действует мораторий. Закрывается дело – отменяется мораторий. Все!
А теперь скажите, как может временный администратор выполнить свой годовой детализированный план мероприятий по стабилизации деятельности банка, если по окончании 6-тимесячного срока (а по законопроекту 3-хмесячного) действия моратория, кредиторы резко кинуться принудительно возвращать свои деньги из банков? Будет ли в этом случае достигнута возложенная на ВА цель? Ответ очевиден.
Может вообще жестко не устанавливать на законодательном уровне срок действия моратория, а применять его «точечно» (индивидуально) в рамках срока действия ВА в зависимости от сущности проблем отдельно взятого банка и разработанного плана мероприятий по его стабилизации, плана продажи банка и т.д.?! Такая гибкость позволить более эффективно управлять фин.учреждением в период нестабильности, тем самым в большей степени вернуть вклады клиентам.
Если же обратимся к российскому опыту, то он показывает, что мораторий в кредитной организации вводиться на основании отдельного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" на срок не более 3-х месяцев (ст.26) по Ходатайству территориального учреждения Банка России о назначении временной администрации. Сама же ВА назначается Банком России в кредитную организацию в соответствии с Федеральными законами "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" на срок, необходимый для выполнения поставленных перед временной администрацией задач, но не более чем на 9 месяцев.
Уже лучше, но… вопросы остаются открытыми.
В целом, невозможность реализовать поставленные перед ВА задачи приводит к разрушению отдельно взятого банка (его частей), что, соответственно, негативно отражается на «кровеносной» системе нашего государства.
- Філософія та практика поділу майна подружжя в Україні Світлана Приймак 12:05
- $50 млн компенсації від Starbucks за опік паху гарячою кавою Дмитро Зенкін 12:00
- Фінансові вигоди від цифровізації: як скоротити витрати та покращити фінансову прозорість? Олександр Вернігора вчора о 11:31
- Будівництво на прибережній смузі: деталі розгляду скарги Павло Васильєв 15.03.2025 00:00
- Закон 12093: что следует знать о скидках на штрафы ТЦК Віра Тарасенко 14.03.2025 23:07
- Облігації у 2025: золота можливість чи пастка? Петро Цибуля 14.03.2025 13:23
- Drill, БЕБ, drill Євген Магда 14.03.2025 11:43
- Парламент підтримав "знижку мінус 50%" за порушення правил військового обліку Анна Даніель 13.03.2025 18:24
- Трагедія в Одесі в контексті Рішення ЄС: Де межа відповідальності держави? Дмитро Зенкін 13.03.2025 14:21
- Російське бачення "припиненння війни" Георгій Тука 13.03.2025 09:24
- Які поважні причини неприбуття до ТЦК та СП по повістці? Що треба знати? Віталій Соловей 13.03.2025 01:26
- Ринок автобусів в Україні у 2024 році та прогнози на 2025 рік Микита Гайдамаха 12.03.2025 22:33
- Ограниченно пригодные: кто должен пройти ВВК до 5 июня? Віра Тарасенко 12.03.2025 22:20
- Санкції з металом в голосі Євген Магда 12.03.2025 17:18
- Україна має підтримати прагнення Туреччини вступити в ЄС Любов Шпак 12.03.2025 15:48
-
Дніпро — це офіси, SOHO й ескортниці? Репортаж про життя міста під час війни
13361
-
Citigroup попередив, що нафта нижче від $60 за барель підірве видобуток у США
Бізнес 7155
-
14 березня відбудеться березнева повня: о котрій її спостерігати
Життя 4210
-
Фінські аналітики помітили зрушення у структурі експорту нафти з РФ після санкцій США
Бізнес 3510
-
Ані Путін, ані Трамп насправді не зможуть побудувати новий світовий порядок. Ось що каже історія
Думка 3213