"Кипрский проект". Часть 2

Но!

Все это, конечно (у Н. Старикова) красиво! Только гипотеза о том, что кипрский инцидент - это попытка создать новый кризис сомнительна по той причине, что умирающему больному нет смысла делать кризис. Мировая финансовая система - это тот самый больной. А ее создатели находятся в сложном положении, поскольку находится в положении опасности. Мировой финансовый коллапс – это не целенаправленная организованная война, находящаяся под полным и управляемым контролем. Мировой финансовый коллапс может привести к физической и экономической гибели ее создателей (чиновничьей – олигархической аристократии, которая и удерживает действующую мировую финансовую систему под названием - "доллар").

Поэтому, в предыдущем моем посте были высказаны несколько вариантов причин кипрского инцидента.

Вариант №1 – принятие решения об применении управляемой реструктуризации мировой финансовой системы на основе соглашения всех ключевых мировых игроков. Способ: принуждение всех офшорных инвесторов вернуть свои финансы в экономику их происхождения. Кипрский инцидент – это начало проекта реструктуризации мировой финансовой системы. По определенным причинам понятно, что такая цель не может быть официально объявлена и поэтому разыгрывается спектакль с кипрским инцидентом. Понятно, что данная мысль – это всего лишь гипотеза.

Но, что интересно? Если предположить, что гипотеза о том, что «управляющие" мировой финансовой системой согласились, что лучше поделиться, чем погибнуть, то решение об уничтожении «офшорных» проектов» является наилучшими инструментами для возвращения всех финансов «на свою родину». Очень интеллигентный и мягкий способ, суть которого состоит в том, что каждый инвестор сам заберет свои деньги и возвращает их в национальную экономику (родину их происхождения).

Это был вариант №1 – так сказать, розовый, идеалистический вариант. Но, все мы люди, и надежда на разумные поступки умирает, как говорится, последней.

Еще один довод к первому варианту (реструктуризация мировой финансовой системы на основе мирного соглашения). Он состоит в следующем.

Существует один малоизвестный принцип по удержанию власти.

Власть сохраняется при условии, если её объекты (те, на кого власть распространяется) не осознают, что они являются объектами.

Как только, объекты власти начинают осознавать это, они постепенно переходят в состояние субъектов. Это такой закон. С мировой финансовой системой все именно так (я писал об этом здесь): постепенно, люди начинают понимать механизм и структуру нынешней мировой финансовой системы.

Отсюда вывод: когда что-либо становится явным – исчезает основа, на которой держится видимая реальность. Если по-простому, то главным признаком конца существующей мировой финансовой системы, основанной на долларе, является то, что все большее количество людей начинает понимать механизм и ее структуру. Когда тайное становится явным, оно перестает воздействать. Все оферы, которые можно предотвратить, предотвращаются только одним способом: их оглаской.

И если этот вариант (№1) не содержит в себе ни йоты правды, тогда нужно задать простой вопрос. Разве организаторы «кипрского проекта» не понимали, что они убивают на корню этим действием доверие к европейским банкам и в частности, оффшорным? И главное, что эта акция заставляет русских инвесторов «вернуться» (в душе) на Родину. Родина – это ведь что? Это место, где безопаснее, чем где-либо. Кто поверит в то, что организаторы «кипрского проекта» сделали этот топорный прокол в состоянии недосыпа? Только, когда понимаешь, что самому Европейскому союзу пришел конец, понимаешь, что «кипрский инцидент» - это не ошибка, а агония.

В той связи, в прошлом посте, была отдельная тема про Украину.

Вариант №2.

По сути, вариант №2 отличается от варианта №1 характером и методами, но основа та же: больной (мировая финансовая система) при смерти и это не излечимо. И все же - это иной вариант развития. Он основан на том, что ключевые игроки так и не договорились, и между ними продолжается конфликт.

Как известно, пока стороны не договорились, каждая сторона действует так, как она считает правильным. Чаще всего, такое поведение продиктовано давлением на сторону, с целью вынудить ее принять «нужное» решение. Так США размещают ПРО в Европе. А Россия начинает предлагать Кипру помощь.

В таком раскладе, второй вариант – это ответная реакция «хранителей доллара» на попытку Путина влезть в дела Европейского сообщества. Разновидностью этого варианта является удар по среднему классу России и понуждению его вывести свои деньги в зоны «по дальше от России» и главное, понуждению этой части населения окончательно отказаться быть патриотами страны в нормальном смысле этого слова. А это, пожалуй, самый сильный удар по России из всех ударов, которые можно было бы ожидать. Мы на этом чувстве (патриотизме) выигрывали все войны. От небольших войн, типа битвы за крепость Баязет в русско-турецкой войне. До великих, типа первой и второй отечественных войн.

Как известно, разложение общества изнутри – это гибель этого общества, поскольку оно держится на фундаменте мировоззрения. Поэтому, можно предположить, что любой руководитель, не являющийся полным идиотом, будет заботиться именно о моральном факторе своего войска, команды, народа. А те, кто держат свои деньги в офшорах – это кто? Патриоты? И чтобы вы, например, сделали, зная, что в вашем лагере есть не просто один не симпатизирующий, а целая группа? Вы, наверняка, сделали бы одно: выгнали бы их из общества, но перед этим дали бы им возможность принять осознанное решение. Во всяком случае, таких руководителей довольно много.

Иными словами, инициатором Кипрского инцидента может являться не Запад, а Путин, мотивом которого является идеологическая чистка инакомыслящих, поскольку, по его мнению, «болотная» – это показатель именно этого хода рассуждений. Причем, чистка мягкая, не по сталински. Мол, хотите – валите, куда хотите. В этом суть второго варианта (инициатива Путина) и в этом его признаки: «первая ночь» с председателем КНР; совещание БРИКС. Все это доказательство, что «кипрский проект» – это результат инициативы Путина, а не параллельные и не связанные с кипрским инцидентом, действия.

Я понимаю, что этот тезис имеет розовые оттенки. Я не претендую на истину, а пытаюсь паясничать в стиле Трансерфинга В. Зеланда (какой вариант выберешь, тот и будет). Суть ведь не в том, чтобы угадать мотивы, возвысить или обличить кого-то. Суть в том, чтобы запустить свои мозги в режим «стенд бай». Самое время! А подобные размышления именно это и делают: не прогнуться под изменчивым миром. В общем, ничего серьезного, так просто поиграть в шахматы и получить удовольствие от хорошего общения.

Третий вариант – банальный.

Это отвлечение от какой-то важной темы. Если предположить, что основным методом спасения действующей мировой финансовой системы является война, то кипрский проект – это отвлечение от этой темы. Кроме замеченного в СМИ сообщения о том, что Северная Корея объявила о полной мобилизационной подготовке, можно попытаться поискать еще что-то. Это и может стать предметом исследования аналитиков. Поскольку ясно одно: единственным методом борьбы с «хранителями доллара» является раскрытие их намерений. Любое раскрытие намерений, останавливает действие. Это тоже один из не писаных законов природы.

Итак, мы имеем три варианта, объясняющие суть «кипрского проекта», но все они делятся на два вида: мирный и не мирный. Вариант №2 №3 – не являются мирными.

Во всей этой ситуации, интересными является два момента.

Первый – эзотерический (смерть Б. Березовского). Когда в небе взрываются «черные дыры», нужно лишь время, чтобы увидеть суть последствий.

Второй – началось падение цен на медь (за последние 4 года). А это уже никакой ни эзотерический признак. Медь, которую применяют в машиностроении, электронной промышленности, строительстве и пр. является ведущим индикатором мировой экономической ситуации.

Осторожные выводы.

Мы каждый день выходим на улицу, чтобы погулять или приступить к работе. Кажется, что все остается неизменным. Отнюдь, это не так. И если быть внимательным, игра становится не скучной. "День сурка" – это ведь частная проблема героя этого фильма. Мир иной – он изменчив, несмотря на то, что нам не всегда видна суть его перемен. И этим он прекрасен.