НАБУ: невиправдані надії
Підсумки "круглого столу" в агенції "Інтерфакс"
Сьогодні в агенції «Інтерфакс» відбувся «круглий стіл»: підсумки 10-річної роботи НАБУ.
У заході взяли участь адвокати, економісти, громадські діячі. На жаль, не зміг бути присутнім член Громадської ради при НАБУ. Учасники обговорили низку болючих питань, пов’язаних з діяльністю Бюро.
Я, наприклад, озвучив дві принципові тези: втрата НАБУ незалежності та поширення практики примітивних провокацій. На початку створення Бюро суспільство мало дуже великі очікування! Вперше в історії України створювався спеціалізований незалежний підрозділ по боротьбі з корупцією! Ключова теза – НЕЗАЛЕЖНИЙ! Саме задля дотримання незалежності, новостворене Бюро перебувало під патронатом наших західних партнерів: обладнання, апаратура, заробітна плата, транспорт…
І дійсно, на початковому етапі Бюро було незалежним, про що свідчать непрості стосунки між керівництвом НАБУ та політичним керівництвом держави. Проте з плином часу в суспільстві все частіше повставали питання щодо результатів – судових рішень. Гучні затримання відбувались, анонсувались викриття різних корупційних схем, але… Судових рішень бракувало. Керівництво Бюро та Спеціалізованої прокуратури посилалось на відсутність спеціалізованого антикорупційного суду. Нарешті, не без скандалів, ВАКС було створено.Ну, все – система вибудована повністю. Ну, тепер почнеться!
Але не так сталося, як гадалося. І сам ВАКС не набув незалежності, і НАБУ її втратило. Фактично, Бюро,як і ДБР, перетворилось на виконавця волі окремих осіб з Банкової. Про яку боротьбу з корупцією може йти мова за таких обставин, коли головними корупціонерами завжди були саме чиновники високого рангу?
Окрема тема – поширена в Бюро (і, на жаль, ДБР) практика провокацій правопорушень.
Попри наявність прямого рішення ЄСПЛ щодо неприпустимості провокацій, правоохоронці завзято відновили цю огидну «звичку». Серед таких мерзенних справ – справи проти волонтерів з боку ДБР, справи «агента Катерини» та колишнього першого заступника Голови Дніпропетровської ОВА Орлова з боку НАБУ. Присутні на заході практикуючі адвокати зазначили, що у переважній більшості справ Бюро фігурують агенти-провокатори. Останнім часом суди все частіше не беруть до розгляду епізоди, які пов’язані з провокаціями, але така практика і досі поширена в НАБУ. Адвокати розповіли, зокрема, що суді відмовився розглядати епізоди звинувачення відомого судді Чауса, в яких фігурували агенти-провокатори. Що стосується «справи Орлова», то тут взагалі все виглядає як виконання «політичного замовлення». Судіть самі: агент-провокатор тричі звертається до високопосадовця з різними «комерційними пропозиціями». Тричі отримує відмову. Тим часом розгорається принциповий конфлікт між Головою ОВА генералом СБУ Лисаком та його першим заступником Орловим. Лисак неодноразово погрожує Орлову своїми зв’язками в Бюро. Провокатор (громадянин РФ!) звертається до Орлова саме в ті моменти, коли Лисак перебуває у відрядженні і його обов’язки виконує Орлов, намагаючись отримати згоду саме Орлова! Не виходить. Нарешті, Орлов звільняється. Начебто, можна вважати конфлікт вичерпаним.
Але за кілька місяців виникає справа НАБУ. Ця справа містить такі сучасні популярні шедеври правоохоронців: «невстановлені особи у невстановлений час та в невстановлений спосіб», «потерпілі невстановлені», «завдав збитків невстановленого розміру»…Якщо ви вважаєте, що така нісенітниця властива виключно у «справі Орлова», ви помиляєтесь. Такі «невстановлені» формулювання містяться в більшості кримінальних справ, ініційованих НАБУ! Мимоволі виникає питання: якщо ви нічого не встановили, то чим ви там займаєтесь взагалі і на чому ґрунтуються звинувачення? Попри те, що практикуючі адвокати, які брали участь в круглому столі, вважають що все це – свідчення низького рівня фаховості детективів Бюро, я переконаний, що це – свідчення залежності НАБУ від забаганок «політичних замовників» з Банкової.
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль вчора о 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський вчора о 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 28539
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 24773
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
10231
-
Треба багато, але окупності нема. Чому в Україні так довго будуються скляні заводи
Бізнес 9088
-
Порошенко показав декларацію за 2024 рік: заробив понад 4 млрд грн
Бізнес 8267