Участь прокурора в розгляді скарги на постанову слідчого про закриття
Оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження річ в адвокатській практиці поширена. Так само поширеною є і практика, коли разом зі слідчим або й без нього в судове засідання з’являються прокурори для того щоб відстояти рішення слідчо
Оскарження постанови слідчого прозакриття кримінального провадження річ в адвокатській практиці поширена. Таксамо поширеною є і практика, коли разом зі слідчим або й без нього в судовезасідання з’являються прокурори для того щоб відстояти рішення слідчого та недопустити його скасування. І в більшості випадків слідчі судді вважають цеприйнятним та допускають прокурорів до участі в розгляді. Але чи є така позиціяправильною?
Повноваженняпрокурора під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведеннядосудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовимрозслідуванням визначені частиною 2 статті 36 Кримінального процесуальногокодексу.
Пунктом7 зазначеної норми закону прокурор уповноважений лише на скасування незаконнихта необґрунтованих постанов слідчого.
Разомз тим, ні вказаною нормою, ні будь-якою іншою нормою кримінальногопроцесуального закону прокурор не уповноважений приймати участь в судовомузасіданні при розгляді слідчим суддею скарги на рішення слідчого про закриттякримінального провадження.
Отже,повноваження прокурора щодо постанов слідчого чітко визначені та обмежуютьсявиключно можливістю їх скасування.
Частиною3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що розглядскарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідуванняздійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника,представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якихоскаржується.
Наведенанорма закону ставить в залежність участь в розгляді скарги слідчого абопрокурора від однієї обставини – відтого, ким таке рішення прийняте. Тобто, прокурор може брати участь в розглядіслідчим суддею скарги на рішення про закриття кримінального провадження лише втому випадку, якщо він сам приймав це рішення.
Підчас кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органудосудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної владизобов’язані неухильно додержуватися вимог КонституціїУкраїни,цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких наданаВерховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9Кримінального процесуального кодексу України).
Відповіднодо частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органимісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законамиУкраїни.
Отже,прокурор не має допускатись слідчим суддею до участі в розгляді скарги напостанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Длятого, щоб усунути прокурора від розгляду я завжди завчасно готую письмове заперечення. І це дає своїпозитивні результати, адже прокурор з суперника перетворюється на звичайногослухача в залі судових засідань.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118