Податкове повідомлення-рішення до закінчення кримінального провадження
Законність прийняття податкового повідомлення-рішення до закінчення кримінального провадження
21 грудня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 826/18223/15, адміністративне провадження №К/9901/26734/18 (ЄДРСРУ № 78771811) в черговий раз досліджував питання щодо прийняття податкового повідомлення-рішення до закінчення кримінального провадження.
Нормами пункту 86.9 статті 86 (редакції діючої на час спірних відносин) Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.
Верховний Суд вважає, що існуюча на момент прийняття спірного податкового повідомлення пряма заборона закону, за якою органи податкової служби не мають права виносити податкові повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідним рішення в кримінальній справі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального законодавства, доводить необхідність дослідження та встановлення цих обставин.
У межах спірних відносин суд першої інстанції залишив поза увагою аналіз підстав та способу реалізації владних управлінських функцій податковим органом, та не надав фактичну оцінку обставинам справи на предмет їх належності та допустимості, натомість суд апеляційної інстанції врахував ці обставини.
Статус акта перевірки визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність. Після набрання законної сили рішенням у межах кримінального провадження органи податкової служби мають право виносити податкові повідомлення - рішення.
Отже, положення пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України щодо заборони контролюючому органу приймати податкове повідомлення-рішення про визначення грошового зобов'язання платнику податків за результатами перевірки, призначеної в рамках кримінальної справи, за відсутності рішення суду у відповідній кримінальній справі, мають імперативний характер, про що чітко зазначено в судових актах Верховного Суду України (Постанова ВС КАС від 04 вересня 2018 року по справі №2а-12531/12/2670, касаційне провадження №К/9901/832/18 (ЄДРСРУ № 76246299).
Враховуючи відсутність судового рішення з відміткою про набрання законної сили у кримінальному провадженні, яке ще перебуває на стадії досудового розслідування, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про передчасне прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень до винесення обвинувального вироку або ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, які набрали законної сили (Постанова ВС від 02 березня 2018 року у справі №815/7169/16, ЄДРСРУ № 72553581).
ВИСНОВОК: Акт перевірки не може бути підставою прийняття податкового повідомлення-рішення до закінчення кримінального провадження в межах якого, як слідча дія здійснена перевірка, в силу існуючої прямої заборони закону.
- Чому ми знаємо багато, але не діємо? Катерина Мілютенко 22:23
- Економічні бульбашки: причини виникнення, характеристика та основні цикли Юрій Асадчев 15:43
- "Нові" гарантії для бізнесу: чи зупинять вони безпідставні кримінальні провадження? Богдан Глядик 15:16
- Українська міграція до Польщі: виклики, можливості та наслідки Сильвія Красонь-Копаніаж 14:41
- Найбільший банк Нідерландів ING Group залишає росію після більш ніж 30-річної присутності Володимир Горковенко 12:26
- Діти під прицілом Богдан Кашаник вчора о 23:01
- Точний прогноз, що змінює все Наталія Качан вчора о 21:10
- В пошуках щастя. Частина друга. Чотири фактори щастя Алла Заднепровська вчора о 17:28
- Щире каяття на думку ВС: коли слова стають важчими за дії Дмитро Зенкін вчора о 16:40
- Что делать, если вас вызывают для проверки инвалидности: советы адвоката Віра Тарасенко вчора о 16:32
- Скасування Господарського кодексу України: необхідність чи передчасність? Олексій Волохов вчора о 15:08
- Встановлення опіки над майном зниклої безвісти особи: що змінилося? Ольга Оніщук вчора о 10:47
- Корпоративні права: коли починається ваша частка в бізнесі? Світлана Приймак вчора о 09:56
- Модна усмішка: Як сучасна ортодонтія змінює стандарти краси Анастасія Опанасюк 27.01.2025 17:12
- Як дизайн опенспейса впливає на плинність кадрів Алеся Карнаухова 27.01.2025 15:09
-
Ігри з озброєнням. Якими проблемами загрожує скандал між Умєровим та Безруковою
3458
-
З Києва до Ніжина запустять оновлену електричку: фото до модернізації і після
Бізнес 3043
-
Оренда проти приватизації. Як захистити Житній ринок у Києві від зруйнування
Бізнес 2731
-
Ймовірно, саме зараз для України виникає ризик піти шляхом Грузії та Угорщини
Думка 2405
-
Пісню "Сигма Бой" пропонують заборонити в ЄС: хто такий "Сигма"
Життя 2298