ВСУ: касаційне оскарження ухвали суду по виконавчому листу
Касаційне оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
23.08.2017 р. вконтексті справи №6-1990цс16 судовапалата у цивільних справах Верховного Суду України досліджувала питаннявідносно правової можливості касаційного оскарження ухвали суду про відмову взадоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягаєвиконанню.
Відповідно допункту 281 частини першої статті 293 ЦПК України окремо відрішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першоїінстанції щодо виправлення помилки у виконавчому листі або визнаннявиконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
За змістомпункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, якіберуть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо судвирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити укасаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3,4, 13–18, 20, 24–29, 31–33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх переглядув апеляційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню усправі.
У цій статтінаведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені вапеляційному порядку окремо від рішення суду. Пунктами 1, 3, 4, 13–18, 20, 24–29,31–33 частини першої статті 293 цього Кодексу можливість оскарженняухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви щодо визнаннявиконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.
Отже, оскарженняв касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду вапеляційному порядку про відмову в задоволенні заяви щодо визнання виконавчоголиста таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.
Відповідно допрактики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніссуд, є невід’ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони усправі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов’язанняадміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі«Горнсбі проти Греції»).
Згідно з ст.1закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадієюсудового провадження.
З огляду назазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягаєвиконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.
Вказанепідтверджує і судова практика, так Верховний Суду України у своїх постановахвід 24 червня 2015 року № 6-608цс15 (№ в ЄДРСРУ 45985244) від 23.11.2016 р. посправі № 6-1954цс16 та від13.04.2016 року по справі № 6-599цс16 (№ в ЄДРСРУ 57312236) та від 22 березня 2017 р. усправі № 755/6665/15-ц висловив правову позицію щодозастосування положень пункту 281 частини першої статті 293,статті 324 ЦПК України, зазначивши, що ухвала суду про визнання виконавчогодокумента таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судовогопровадження та реалізації громадянином його «права на суд», гарантованогоКонвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки така ухвалаунеможливлює виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора, тозазначене судове рішення перешкоджає подальшому розгляду та провадженню усправі.
ВИСНОВОК: Ухвала суду першої інстанціїпро відмову в задоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що непідлягає виконанню, яка залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції непідлягає оскарженню в касаційному порядку.
Указана правовапозиція міститься в постанові Верховного Суду України від 6 липня 2016 року усправі № 6-701цс16 (№ в ЄДРСРУ 58874786).
P.s. Разом зцим, ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку дляпред’явлення виконавчого документа до виконання після їх перегляду вапеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягають» (ПостановаВСУ від 11.11.2015 року по справі № 6-1482цс15 (№ в ЄДРСРУ 53537501).
Матеріал по темі: «ВЕРХОВНИЙ СУД: КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛ ВІДНОСНОВИКОНАВЧОГО ЛИСТА»
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 724
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 31287
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 28985
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24952
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8211
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7372