Внесення змін в акт документальної перевірки платника податку
Правова можливість внесення змін, доповнень та уточнень в Акт (довідку) документальної перевірки платника податку після його підписання та реєстрації.
Правова можливість внесення змін,доповнень та уточнень в Акт (довідку) документальної перевірки платника податкупісля його підписання та реєстрації.
Відповідно допункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крімкамеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, якіпідписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків абоїх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під часперевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складаєтьсядовідка.
Зокрема, відповідно до пунктів 86.3, 86.4 статті 86.4Кодексу акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках,підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку,та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, щонастає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (дляплатників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованійсплаті, - протягом 10 робочих днів).
Акт (довідка) документальної перевірки після йогореєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникамабо надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 2 «Загальних положень» наказуМіністерства фінансів України від 20.08.2015 р. № 727, зареєстровано вМіністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 р. за № 1300/27745 «Прозатвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотриманнязаконодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютногота іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їхвідокремленими підрозділами» (надалі – «Порядок») акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджуєфакт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носіємдоказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питаньдержавної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства,контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
ВАЖЛИВО: В акті (довідці) документальної перевірки, інформативнихдодатках та інших матеріалах не допускаються будь-яківиправлення цифрових показників, дат та інших даних (ч.4 п.6, розділу «Основні вимоги дооформлення документальних перевірок» Порядку).
Необхідно вказати, що Верховний Суд України 7 липня 2015року (справа № 21-334а15)дійшов до висновку про те, що актперевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС, не викликаєвиникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) якихперевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Акт перевіркиє носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимогподаткового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання,документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючогооргану, а тому оцінка акту, в тому числі і оцінка дій посадових осібконтролюючого органу щодо його складання , виклад у ньому висновків перевірки,може бути надана судом при вирішенні спору про оскарження рішення, прийнятого напідставі такого акта.
Ще раніше, а саме у постанові Верховного суду України від10.09.13 р. по справі №21-237а13 зазначено,що висновки, викладені у акті, не породжують обов’язкових юридичних наслідків.
Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованоїсистеми змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частиніподаткового кредиту та податкових зобов'язань на підставі податкової інформації безприйняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків дляплатників податків та не порушують їхні права, оскількирозміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковимиорганами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі(використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій тазавдань) з метою здійснення податкового контролю.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного СудуУкраїни від 09.12.2014 року, 03.11.2015 року та 17.11.2015 року у справах №№ 21-511а14, 21-99а15 та 21-4133а15 відповідно.
Отже, Акт документальної перевірки фіскального органу - єносієм інформації, але дії контролюючого органу щодо внесення до інформаційнихсистем змін показників податкової звітності суб'єкта господарювання безприйняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків дляцього платника, а отже не є належним та допустимимдоказом в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України.
Між тим, «…ані Податковий кодекс України, аніПорядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотриманняподаткового, валютного та іншого законодавства, затверджений наказом ДПА № 984від 22.12.2010 року, не передбачають можливістьвносити уточнення до акту перевірки окремим листом.
Крім того, уточненнями до акту перевірки не виправлялисяописки чи арифметичні помилки, виявлені при складанні акту перевірки, афактично встановлено нові порушення, не зафіксовані актом перевірки щосуперечить вимогам чинного законодавства» (УхвалаВАСУ від 22.11.2016 р. у справі №К/800/9095/16, ЄДРСРУ №62885238).
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 700
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 212
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 27406
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 26336
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24203
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8058
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7009