Строк прийняття податкового повідомлення-рішення
У відповідності до пп.14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у в
У відповідності до пп.14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковеповідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) прообов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначенуконтролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчимиактами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внестивідповідні зміни до податкової звітності.
Відмітимо, що у п. 58.2 ст. 58 ПК України закріпленоположення, згідно з яким податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається)за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями,передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією запорушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено натакий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сферізовнішньоекономічної діяльності.
Як убачається зі змісту п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівникомконтролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня,наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку,передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податковихповідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації(надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцемобліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платникаподатків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результатирозгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступнихза днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платникуподатків.
За своїмхарактером дана норма права носить імперативний характер, тобто її приписи єобов’язковими для виконання всіма суб’єктами владних повноважень незалежно відрівня та підпорядкованості.
Зауважимо,що у відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхпосадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень й успосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, якщо законом (у нашому випадку саме Податковимкодексом України) встановлено обов’язкове правило поведінки, зокрема обов’язокконтролюючого органу приймати податкове повідомлення-рішення виключно протягом10 робочих днів з дня,наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, то посадові особитериторіальних органів Державної фіскальної служби України зобов’язані діятисаме в спосіб і в порядку, які передбачаються таким законом. Будь-якевідхилення від даного алгоритму дій може слугувати підставою для визнання дійоргану владних повноважень протиправними. До такого висновку приходить,зокрема, Харківський окружний адміністративний суд в постанові від 26.05.2015року по справі № 820/3075/15.
Підсумовуючи,зазначимо, що прийняття податкового повідомлення-рішення поза межами строку,встановленого п. 86.8 ст. 86 ПК України, є порушенням порядку оформленнярезультатів перевірок, що може стати однією із підстав для визнання недійснимтакого податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.
У будь-якомувипадку потрібно пам`ятати, що органи державної влади й органи місцевогосамоврядування не завжди діють у спосіб і в порядку, які передбачені чиннимзаконодавством України. За таких обставин лише пильність платників податків іправильне тлумачення норм права може стати запорукою успішного оскарженнянезаконних рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118