Визнання і виконання рішення українського арбітражного суду в Китаї
Рішення українського міжнародного комерційного арбітражного суду визнані китайським судом
Отримати позитивне рішення міжнародного комерційного арбітражного суду (далі – МКАС), це тільки півсправи. Треба ще виконати це рішення. І справа навіть не в тому, що у боржника може не виявитись коштів або майна для погашення боргу. Рішення МКАС, якщо воно винесене за кордоном, можуть просто не визнати у країні, де буде виконуватись це рішення. При цьому процедура такого визнання встановлюється, звісно, національним законодавством країни виконання рішення.
А якщо необхідно виконати рішення українського МКАС в Китаї.
Китай, як і Україна бере участь у Нью-Йоркській конвенції 1958 року про визнання й виконання іноземних арбітражних рішень.
Як і в Україні, в Китаї Цивільний процесуальний кодекс передбачає можливість визнання рішень іноземних арбітражних судів (ст. 283).
Заява про визнання і приведення у виконання рішення іноземного арбітражного суду подається до китайського народного суду середнього ступеню, розташованого за місцем знаходження боржника або за місцем знаходження його майна.
Строк, протягом якого подається заява на виконання рішення арбітражного суду складає два роки (ст. 239 – там само).
За інформацією Українського торговельного представництва в Китаї, першими двома справами, що розглянув у 2021 році Міжнародний комерційний суд Сучжоу (створений на базі місцевого суду), були справи від 4 січня за заявами, поданими українськими компаніями, про визнання і надання дозволу на виконання у Китаї іноземних арбітражних рішень. Обидві заяви були задоволені судом відповідно до положень Нью-Йоркської конвенції.


Тут навіть можна переглянути відео судового засідання
Ця історія бере початок у березні 2017 року, коли українські компанії ТОВ "СФЕРА МЕТ" і ТОВ "ОД-МАР" підписали контракти з китайською компанією на покупку рулонної сталі і сплатили 79 235 доларів США та 171 250 доларів США авансу відповідно, але відповідач не здійснив поставку.
Обидві українські компанії звернулися з позовами до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (МКАС при ТПП) відповідно до арбітражного застереження передбаченого у контракті. МКАС при ТПП виніс рішення про стягнення з китайської компанії 79 235 доларів США та 171 250 доларів США на користь українських компаній, а також про відшкодування арбітражних зборів.
Згодом обидві компанії звернулися до Народного суду середнього ступеню Сучжоу для визнання і виконання двох рішень МКАС при ТПП відповідно до положень Нью-Йоркської конвенції.
- НеБезМежне право Сергій Чаплян вчора о 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне — правильно назвати схему Дана Ярова вчора о 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко вчора о 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка вчора о 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок вчора о 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель вчора о 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 30.06.2025 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 740
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 380
- Реформа "турботи" 251
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 119
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 112
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 7433
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 5391
-
Найдорожчі весілля в історії: 5500 дронів, верблюди й нескінченна розкіш Безоса, Амбані та Чарльза
Життя 5067
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 4315
-
Втратив бізнес в окупації та пережив два інсульти. Як ветеран відкрив поліграфічну фірму в Одесі
Бізнес 3677