Проект изменений в Европейской Конвенции по правам человека
Руководящий комитет по правам человека (CDDH) подготовил проект Протокола № 15 к Конвенции по правам человека
Проектом предлагается внести следующие изменения в положения Конвенции:
1. Ввести возрастные ограничения для кандидатов в судьи Европейского суда по правам человека, в соответствии с которыми кандидат должен быть не старше 65-66 лет (предлагается вариативность). Для уже избранных действующих судей – до 70 лет.
[Процедурные изменения, не требующие комментариев].
2. Удалить формулировку «…если ни одна из сторон не возражает против этого»в 30-й статье Конвенции, где речь идет об уступке Палатой юрисдикции в пользу Большой Палаты в сложных делах, касающихся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней.
[Таким образом, предлагается не ставить решение об уступке юрисдикции в зависимость от мнения сторон. Другими словами, если дело сложное с правовой точки зрения, то Палата может передать его на рассмотрение в Большую Палату даже в том случае, если одна из сторон возражает].
3. Изменить срок для обращения в Европейский суд (после исчерпания всех внутренних средств правовой защиты) с шести на четыре месяца.
[Важное изменение, кажется оправданным, однако требует широкой огласки в СМИ. Уж слишком «заговоренными» стали 6 месяцев для обращения в ЕСПЧ с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу].
4. Удалить формулировку в параграфе 3(б) статьи 35 Конвенции «…и при условии, что не может быть отказано на этом основании в рассмотрении любого дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом».
[Этот пункт статьи касался нового критерия приемлемости.
Сейчас положение звучит так: «Заявитель не понес значительный вред, если только принцип уважения к правам человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что не может быть отказано на этом основании в рассмотрении любого дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.
Проектом предлагается убрать из статьи невозможность отказа в рассмотрении дела при условии ненадлежащего рассмотрения дела национальным судом, в принципе, расширяя основания для признания жалобы неприемлемой].
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення Євген Магда 18:32
- Бізнес у пастці кримінального процесу: хто вимкне світло? Богдан Глядик 18:26
- Коли лікарі виходять на подіум – більше, ніж показ мод Павло Астахов 15:21
- Пільгові перевезення автотранспортом: соціальне зобов’язання чи фінансовий тягар Альона Векліч 13:52
- ПДФО на Мальті та в Україні... Хто платить більше? Олена Жукова 13:49
- Изменения в оформлении отсрочки по уходу: новые требования к акту и справке Віра Тарасенко 12:23
- Як втримати бізнес на плаву: ключові фінансові помилки та способи їх уникнути Любомир Паладійчук 10:27
- 5 управлінських викликів для державних підприємств під час війни Дмитро Мирошниченко 10:22
- Культ "хастлу" розсипається – і це добре Валерій Козлов 10:15
- Як поводити себе на допиті підприємцям і їхнім працівникам Сергій Пагер 08:42
- Стамбул 2.0 Василь Мокан вчора о 17:37
- Як NIS2 змінить правила гри для енерготрейдерів: кібербезпека як нова реальність Ростислав Никітенко вчора о 14:03
- Післявоєнна відбудова: вікна можливостей і як ними скористатися Дмитро Соболєв вчора о 12:54
- Реальні потреби та гранти: Як краще адаптувати допомогу до змін Юлія Конотопцева вчора о 12:13
- Розлучення без згоди іншого з подружжя: коли це можливо? Альона Пагер вчора о 08:50
-
Стамбульські перемовини не принесуть результату. Ось чому
Думка 28892
-
Змагання за Трампа. Чому Зеленський вирішив летіти в Туреччину, а Путін – відмовився
11369
-
Держава і бізнес: партнерство краще за протистояння
Думка 11104
-
Найбільше замовлення в історії Boeing: Qatar Airways купить 210 літаків
оновлено Бізнес 7202
-
Склад делегації РФ показує справжнє ставлення до переговорів. Що робити нам
Думка 6986