Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
03.02.2016 16:39
“Геростратова” ініціатива Мінюсту
Колись в одному грецькому місті чоловік захотів прославитися і вирішив спалити храм. На наступний день його ім’я стало відомим. Подібної слави, очевидно, хоче нажити собі і нинішній Міністр юстиції Павло Петренко, висунувши ідею відміни дії Господарського
Колись в одному грецькому місті чоловік захотів прославитися і вирішивспалити храм. На наступний день його ім’я стало відомим.
Подібної слави, очевидно, хоче нажити собі і нинішнійМіністр юстиції Павло Петренко, висунувши ідею відміни дії Господарськогокодексу України. Здавалося би, тільки но бізнес, судді, наукова громадкість,підприємці вивчили та застосовують, а тут треба знов міняти законодавство,причому радикально. Чи справді в цьому є гостра потреба? Мабуть, відповідь наце питання, могли би дати правники, які застосовують це законодавство і науковіпрацівники, які проводять дослідження у цій галузі права. А в нас виходить,що будь-який державний чиновник замежами встановлених законом процедур (називаючи їх "розводитибюрократію") хоче вирішувати, якігалузі права нам потрібні, а які - ні. Мінюст України, вносячи відповіднуініціативу не виконав вимоги Закону України "Про засади державноїрегуляторної політики у сфері господарської діяльності", у нормах якого чітко передбачено, які діїповинні передувати ініціативам державних службовців з приводу припиненнячи внесення змін до законодавчих актів.Як випливає з офіційної відповіді Міністерства юстиції України, аналіз регуляторного впливу даної ініціативи ним непроводився. Очевидно, що Мінюст не здатний порахувати тих всіх наслідків, дояких може призвести така відміна. Скоріше, такі ініціативи схожі на замовлення.Якщо врахувати, що подібні спроби були і раніше, до прийняття Кодексу, це можнарозуміти як чиєсь бажання домогтися непослідовності у законодавстві в сферіекономіки, з тим щоб "у мутній воді половити рибку". Україні це сьогодніявно не потрібно.
Правники неодноразово зауважували, що скасування ГК України призведе дотого, що ціла низка господарських прав суб’єктів підприємницької діяльностілишиться не захищеними, буде скасоване правове підґрунтя для існуваннягосподарської правосуб’єктності. Відміна ГК України у черговий раз спричинитьзміну правил гри у сфері господарювання та підірве і без того нестійку довіруінвесторів до України. У разі скасуванняКодексу суди та судді стикнуться із значними проблемами в правозастосуванні, щонегативно позначиться на економіці держави.
Що ж стосується суперечностей, на яких наголошує Мінюст, то за 12 років івчені, і юристи-практики шукали і знайшли шляхи усунення подібнихнеузгодженостей між ЦК і ГК за більшістю позицій. Звинувачення Мінюсту у тому,що правозастосовча практика не дозволяє на належному рівні вирішувати спірніправові питання, виглядає голослівною і відповідними документами непідкріплена. Якщо окремі положення викликають зауваження сьогодні, то слідвирішувати їх "точково", залучаючи експертів, а не відміняти весьнормативний акт. Всім, хто подивився прес-конференцію “Скасування Господарського кодексу: думкарегуляторів та бізнес-асоціацій” від 21 січня 2016 року, вкидається в очі непрофесійнийрівень "звинувачень" Мінюсту, що складається з "соціологічних досліджень" та"скарг на суддів". Так можепроблема не у Кодексі? Як то кажуть "з хворої голови на здорову". Щож стосується посилання на те, що Кодекс треба відмінити у зв’язку з тим, що ми"йдемо" у Європу - так нас ще не скоро приймуть, в тому вигляді, вякому економіка, господарський оборот опиниться після відміни Кодексу.
Подібної слави, очевидно, хоче нажити собі і нинішнійМіністр юстиції Павло Петренко, висунувши ідею відміни дії Господарськогокодексу України. Здавалося би, тільки но бізнес, судді, наукова громадкість,підприємці вивчили та застосовують, а тут треба знов міняти законодавство,причому радикально. Чи справді в цьому є гостра потреба? Мабуть, відповідь наце питання, могли би дати правники, які застосовують це законодавство і науковіпрацівники, які проводять дослідження у цій галузі права. А в нас виходить,що будь-який державний чиновник замежами встановлених законом процедур (називаючи їх "розводитибюрократію") хоче вирішувати, якігалузі права нам потрібні, а які - ні. Мінюст України, вносячи відповіднуініціативу не виконав вимоги Закону України "Про засади державноїрегуляторної політики у сфері господарської діяльності", у нормах якого чітко передбачено, які діїповинні передувати ініціативам державних службовців з приводу припиненнячи внесення змін до законодавчих актів.Як випливає з офіційної відповіді Міністерства юстиції України, аналіз регуляторного впливу даної ініціативи ним непроводився. Очевидно, що Мінюст не здатний порахувати тих всіх наслідків, дояких може призвести така відміна. Скоріше, такі ініціативи схожі на замовлення.Якщо врахувати, що подібні спроби були і раніше, до прийняття Кодексу, це можнарозуміти як чиєсь бажання домогтися непослідовності у законодавстві в сферіекономіки, з тим щоб "у мутній воді половити рибку". Україні це сьогодніявно не потрібно.
Правники неодноразово зауважували, що скасування ГК України призведе дотого, що ціла низка господарських прав суб’єктів підприємницької діяльностілишиться не захищеними, буде скасоване правове підґрунтя для існуваннягосподарської правосуб’єктності. Відміна ГК України у черговий раз спричинитьзміну правил гри у сфері господарювання та підірве і без того нестійку довіруінвесторів до України. У разі скасуванняКодексу суди та судді стикнуться із значними проблемами в правозастосуванні, щонегативно позначиться на економіці держави.
Що ж стосується суперечностей, на яких наголошує Мінюст, то за 12 років івчені, і юристи-практики шукали і знайшли шляхи усунення подібнихнеузгодженостей між ЦК і ГК за більшістю позицій. Звинувачення Мінюсту у тому,що правозастосовча практика не дозволяє на належному рівні вирішувати спірніправові питання, виглядає голослівною і відповідними документами непідкріплена. Якщо окремі положення викликають зауваження сьогодні, то слідвирішувати їх "точково", залучаючи експертів, а не відміняти весьнормативний акт. Всім, хто подивився прес-конференцію “Скасування Господарського кодексу: думкарегуляторів та бізнес-асоціацій” від 21 січня 2016 року, вкидається в очі непрофесійнийрівень "звинувачень" Мінюсту, що складається з "соціологічних досліджень" та"скарг на суддів". Так можепроблема не у Кодексі? Як то кажуть "з хворої голови на здорову". Щож стосується посилання на те, що Кодекс треба відмінити у зв’язку з тим, що ми"йдемо" у Європу - так нас ще не скоро приймуть, в тому вигляді, вякому економіка, господарський оборот опиниться після відміни Кодексу.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- "No clear vision, no future". Без чёткого видения – у Украины нет будущего Вільям Задорський 15:21
- Податки для українських біженців у Європі: реальність, ризики та можливості Дмитро Зенкін вчора о 17:48
- Інвестиції в українську нерухомість: можливості та виклики Сергій Дзіс вчора о 17:35
- Відшкодування шкоди від терористичних актів: чи реально отримати компенсацію від держави? Світлана Приймак вчора о 15:34
- Самотність, яка нищить Людмила Євсєєнко вчора о 14:17
- На що насправді здатен ретинол Вікторія Жоль вчора о 11:26
- Хто повинен платити за судову експертизу у сфері інтелектуальної власності? Сергій Барбашин вчора о 11:18
- Бізнес-ризики та кризові ситуації – 2025: виклики, загрози і стратегії виживання Ігор Шевцов вчора о 11:13
- Як ринок програмних фіскалізаторів змінює економіку України Андрій Сухов 10.02.2025 14:51
- Принцип "легітимних очікувань": зміст та застосування в судовій практиці України Леся Дубчак 10.02.2025 14:50
- Як інфляція змінює вартість електроенергії та газу у світі: аналітика та перспективи Ростислав Никітенко 10.02.2025 10:42
- Як залишатися мотивованим, коли все йде не так? Катерина Мілютенко 10.02.2025 03:06
- Обзор изменений в налоговом законодательстве для ФЛП с 2025 года Віра Тарасенко 09.02.2025 21:40
- Персональні дані пацієнта в маркетингу: зміни Анастасія Полтавцева 09.02.2025 16:01
- Нехтування сигналу "Повітряна тривога" суддями і прокурорами - під час ракетних атак Лариса Криворучко 09.02.2025 00:21
Топ за тиждень
Популярне
-
Проєкт з будівництва склозаводу в Київській області за 240 млн євро отримав інвестняню
Бізнес 3557
-
Операція "Чисте місто". НАБУ показало знайдені під час обшуків мільйони доларів – фото
Бізнес 3204
-
Індія відмовляється приймати нафту від підсанкційного російського виробника
Бізнес 2089
-
Рада ухвалила вкрай рідкісне рішення – відправити законопроєкт на всенародне обговорення
Бізнес 1882
-
Трамп скасував тимчасове звільнення України від мит на імпорт сталі та виробів з неї
Бізнес 1865
Контакти
E-mail: [email protected]