Реставрація будинку на Андріївському узвозі, 10 – зберегти, а не знищити
В серпні 2020 року соціальні мережі вибухнули повідомленнями: "Руйнують пам’ятку на Андріївському узвозі", "Від будинку на узвозі залишать лише фасадну стінку!" і так далі.
Все це стосувалось чудового київського будинку-пам'ятки XIX століття на Андріївському узвозі, 10. Далі я розповім про всі містобудівні умови та обмеження, які були висунуті забудовнику Департаментом містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації ще 2015 року.
Будинок, який опинився в епіцентру скандалу, – пам’ятка архітектури місцевого значення. Відповідне рішення прийняли в Мінкульті ще 2011 року. Він – одноповерховий, дерев’яний, на високому цегляному цоколі, вирізняється стриманою суворою композицією фасадів у формах класицизму. Таких в Києві лишилось зовсім мало, більшість йому подібних знесли в другій половині XX століття.
Оскільки будинок – пам’ятка архітектури місцевого значення, нашим Департаментом ще 5 років тому були видані відповідні містобудівні умови та обмеження (далі МУО - Авт.) на реставрацію з пристосуванням нежитлової споруди під будинок з офісними приміщеннями та кафетерієм. Підкреслю, саме реставрацію, а не реконструкцію чи перебудову будинку.
У замовника реставрації були документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку. Тож всі роботи повинні відбуватися згідно з чинним законодавством. Проєкт реставрації пам‘ятки був розглянутий та погоджений Департаментом охорони культурної спадщини КМДА. Тож занепокоєння киян та активістів на даному етапі безпідставні. Маю надію, що ситуація не зміниться.
Під час реставрації Департаментом містобудування та архітектури висунуті такі МУО:
• Гранична висота будівлі в процесі реставрації не змінюється.
• Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки не змінюється в процесі реставраційних робіт (114, 6 кв.м.). Проєктування об'єкту здійснити в межах існуючої плями забудови без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів будинку в плані з урахуванням нормативно-правових актів, вимог ДБН 360-92**, протипожежних відстаней до суміжної забудови. Нагадаю, навколо домінує історична, невисотна забудова.
• Відстані об’єкта який проєктується, до меж червоних ліній та лінії регулювання забудови не змінюється в процесі реставрації.
Важливо зазначити, що будинок знаходиться в межах Центрального історичного ареалу міста Києва, Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ» та цілого комплексу пам’яток археології (детальнішу інформацію читайте в МУО – Авт.).
Також була врахована можливість негативної реакції населення щодо проведення реставраційних робіт. Тому Департамент рекомендував замовнику ще до початку розробки проєктної документації опублікувати у ЗМІ інформацію про будівництво, щоб врахувати громадську думку. І, якби так було зроблено одразу, в активістів та небайдужих киян було б менше питань до будівельних робіт на цьому об’єкті.
Після реставрації будинок-пам’ятка буде пристосований для безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями:
• Забудовник має облаштувати пандуси, зручні сходи, додаткові поручні, спеціальне покриття підлог, додаткове освітлення.
• Замовник будівництва має передбачити основні типологічні вузли громадських приміщень.
Крім того, Департамент містобудування та архітектури КМДА рекомендував замовнику робіт передбачити використання енергоефективних технологій. Надані містобудівні умови та обмеження діють до завершення реставрації об’єкта. Сподіваюсь, що всі роботи будуть виконані замовником згідно з наданими дозволами, і згодом кияни та гості міста зможуть помилуватись відреставрованою пам’яткою архітектури.
Якщо ви стали свідком протиправних дій забудовників, що суперечать вимогами МУО та ДБН, одразу звертайтесь до ДАБІ та його правонаступників, правоохоронних органів та КМДА.
- Стамбул 2.0 Василь Мокан вчора о 17:37
- Як NIS2 змінить правила гри для енерготрейдерів: кібербезпека як нова реальність Ростислав Никітенко вчора о 14:03
- Післявоєнна відбудова: вікна можливостей і як ними скористатися Дмитро Соболєв вчора о 12:54
- Реальні потреби та гранти: Як краще адаптувати допомогу до змін Юлія Конотопцева вчора о 12:13
- Розлучення без згоди іншого з подружжя: коли це можливо? Альона Пагер вчора о 08:50
- Лідерство розгортання: коли стратегія виходить за межі кабінету Жанна Кудрицька 13.05.2025 19:06
- Як навчитися ухвалювати рішення на перемовинах? Розглядаємо на прикладі покеру Владислав Пʼявка 13.05.2025 14:57
- Встигнути до штормів: чи готові інвестори до українських податкових гірок? Сергій Дзіс 13.05.2025 10:40
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека Ігор Шевцов 13.05.2025 08:54
- "Справедливість" судді Канигіної Лариса Гольник 12.05.2025 18:43
- Нові правила для енергонакопичувачів: як зміняться контракти через кіберризики з 2025 Ростислав Никітенко 12.05.2025 15:01
- Як довести вину стоматолога у суді: практика відшкодування шкоди за неякісне лікування Артур Кір’яков 12.05.2025 13:59
- Форензик як інструмент захисту, діагностики та зростання бізнесу в умовах ризиків Артем Ковбель 12.05.2025 03:29
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя Христина Кухарук 11.05.2025 13:54
- Відповідальна особа з питань захисту персональних даних: новий гравець у структурі бізнесу Анастасія Полтавцева 10.05.2025 14:43
-
"ЗСУ знищили російську армію. Путін будував її 10 років", – генерал армії США Дуґлас Лют
24675
-
На стамбульській розтяжці – як Путін нарешті змушений зіткнутися з реальністю
Думка 17310
-
Стамбульські перемовини не принесуть результату. Ось чому
Думка 12818
-
Держава і бізнес: партнерство краще за протистояння
Думка 11062
-
"Російська весна – 2025". Як Москва посилила агресивну кампанію проти Молдови й Одещини
5433