Ошибка "законов 16 января" - они продолжают действовать?!
Большинство норм скандальных законов от 16 января, ограничивающих гражданские свободы, продолжают действовать и после решения парламента об их отмене. Об этом свидетельствует база законодательства Верховной рады.
Пока неясно, насколько такая оплошность является закономерной, спланированной или сознательной, но ситуация крайне трагикомична - большинство норм скандальных законов от 16 января, ограничивающих гражданские свободы, продолжают действовать и после решения парламента об их отмене! Открываем на rada.gov.ua Закон "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян". Техническая строчка четко говорит "Закон втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014". Соответственно, и норма о том, что "осуществление лицом, управляющим транспортным средством, движения в колонне в составе более пяти транспортных средств без согласования условий и порядка движения с соответствующим подразделением Министерства внутренних дел Украины, которое обеспечивает безопасность дорожного движения, повлекшее создание препятствий для дорожного движения" подлежит ответственности, является незаконной. А что же говорит Кодекс об административных правонарушениях? А Кодекс ничего о законах от 28 января не ведает - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/page6. Точнее приписка в конце ст. 122 гласит о том, что "Закон № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014". Но сам текст статьи свидетельствует о другом! Конечно, многие юристы сразу возразят, мол, о чем речь, ведь rada.gov.ua не является официальным местом размещения нормативно-правовых актов. Необходимо читать официальную публикацию Законов, и потом сличать с официальной же публикацией (в том же "Голосе Украины") законов, которые вносят изменения в эти же законы. Так что наличие пункта 5 ст. 122 КУоАП - не более чем техническая ошибка. Увы, не все так просто...
Мы считаем, что здесь кроется системная ошибка законодателя. Дело в том, что законы, принятые 16 января, были документами однократного действия — ими вносились изменения в прочие законодательные акты. 2 февраля, когда вступил в силу закон N723-VII, большинство законов от 16 января уже были выполнены. У Рады было несколько корректных вариантов действий для отмены норм от 16 января. Логичнее всего было бы постановлением Рады отменить решение о принятии этих законов, констатировав нарушение процедуры при голосовании 16 января. Парламент выбрал другой путь — объявил, что пакет нормативных актов от 16 января утрачивает силу. Но тогда нужно было отдельно прописать в тексте закона, что возвращается прежняя редакция законов, действовавшая до внесения в них изменений. Почему-то депутаты это упустили.
Если это все же техническая ошибка, то в течение нескольких дней она просто обязана быть исправлена, все таки rada.gov.ua - ориентир для очень большого количества юристов. Но если это преднамеренная оплошность - то тогда... Это даже провокацией нельзя назвать, это намного хуже, что то сродни циничному правовому нигилизму со стороны академика правовых наук.
P/S "В Министерстве юстиции Украины заявили, что "законы 16 января" утратили силу 2 февраля, а нормы законов, которые были изменены в связи с принятием этих законов, восстановлены - им вернули первоначальный вид" - такая информация появилась здесь http://news.liga.net/news/politics/974426-zakony_16_yanvarya_ne_deystvuyut_so_2_fevralya_minyust.htm. Но вот что интересно - на rada.gov.ua все по прежнему - проверил только что (18.59 от 05.02.2014). Конечно, позиция Минюста - это правильно и логично, но ведь есть юристы, которые не отслеживают "политические" нормы, а просто открывают официальный ресурс для работы... Конечно, на 90% уверен, что речь идет о технической ошибке, но как говорится "осадок-то остался".
- Як NIS2 змінить правила гри для енерготрейдерів: кібербезпека як нова реальність Ростислав Никітенко 14:03
- Післявоєнна відбудова: вікна можливостей і як ними скористатися Дмитро Соболєв 12:54
- Реальні потреби та гранти: Як краще адаптувати допомогу до змін Юлія Конотопцева 12:13
- Розлучення без згоди іншого з подружжя: коли це можливо? Альона Пагер 08:50
- Лідерство розгортання: коли стратегія виходить за межі кабінету Жанна Кудрицька вчора о 19:06
- Як навчитися ухвалювати рішення на перемовинах? Розглядаємо на прикладі покеру Владислав Пʼявка вчора о 14:57
- Встигнути до штормів: чи готові інвестори до українських податкових гірок? Сергій Дзіс вчора о 10:40
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека Ігор Шевцов вчора о 08:54
- "Справедливість" судді Канигіної Лариса Гольник 12.05.2025 18:43
- Нові правила для енергонакопичувачів: як зміняться контракти через кіберризики з 2025 Ростислав Никітенко 12.05.2025 15:01
- Як довести вину стоматолога у суді: практика відшкодування шкоди за неякісне лікування Артур Кір’яков 12.05.2025 13:59
- Форензик як інструмент захисту, діагностики та зростання бізнесу в умовах ризиків Артем Ковбель 12.05.2025 03:29
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя Христина Кухарук 11.05.2025 13:54
- Відповідальна особа з питань захисту персональних даних: новий гравець у структурі бізнесу Анастасія Полтавцева 10.05.2025 14:43
- Як зруйнувати країну Андрій Павловський 10.05.2025 14:34
-
Угорщина готується до війни? Що стоїть за "шпигунами Орбана" на Закарпатті
44709
-
"ЗСУ знищили російську армію. Путін будував її 10 років", – генерал армії США Дуґлас Лют
21207
-
На стамбульській розтяжці – як Путін нарешті змушений зіткнутися з реальністю
Думка 15575
-
Підготовка піхотинців: державна некомпетентність і приватна ініціатива
Думка 12786
-
Держава і бізнес: партнерство краще за протистояння
Думка 11040