У депутати хоч Соросу, хоч китайцям: Що не так у законі про скорочення нардепів
У вівторок Верховна Рада попередньо схвалила президентський законопроект щодо зменшення кількості депутатів з 450 до 300 та щодо обрання їх за пропорційною системою.
Висновок Конституційного суду щодо документа був позитивним. Відповідає Основному Закону. Проте деякі положення законопроекту викликали у КСУ низку важливих застережень. В ідеалі їх треба було виправити, а вже потім схвалювати у парламенті. На жаль, на це уваги ніхто не звернув. Як і на те, що в суспільно важливі, популярні зміни вписують такі норми, за які інакше б не проголосували, адже вони порушують Конституцію.
Що не так із законопроектом № 1017?
Право депутатів на конституційне подання
Як відомо, якщо депутат сумнівається у відповідності ухваленого в парламенті закону Конституції, він звертається до Конституційного суду. На сьогодні кількість депутатів, які можуть відстоювати правочинність рішень Ради, становить 45 осіб. Тобто одна десята від конституційного складу ВРУ (450 депутатів).
Тож якщо у новому законопроекті ми зменшуємо депутатський склад до 300, було б логічно пропорційно зменшити кількість депутатів, які можуть звертатися до КСУ. Але у законопроекті цей момент "забули". Можливо, свідомо, щоб ускладнити опозиційним депутатам можливість звернутися до Конституційного суду або оскаржити правильні закони.
Іноземці зможуть стати депутатами?
Раніше в Конституції було записано, що "народним депутатом України може бути обрано громадянина України". А тепер просто фіксують, що "народним депутатом України може бути громадянин України". Тобто вимоги мати 21 рік, проживати не менш як 5 років на території України та бути громадянином України поширюються на вже обраного депутата. А от кандидата у депутати це не стосується. По суті, ми можемо обирати іноземця. Наприклад, Джорджа Сороса обрати депутатом, а потім разом із депутатським посвідченням і громадянство йому надати.
Верховна Рада зупиняє свою роботу
За новим законом, Верховна Рада працюватиме до наступних виборів депутатів. Цікаво, що в Основному Законі поняття "наступні" немає, а є поняття "чергові вибори" та "позачергові вибори".
Нині норми Основного Закону кажуть нам, що депутати припиняють виконувати свої повноваження, не коли прийде час виборів, а коли прийде час новим депутатам голосувати на першому засіданні нового скликання ВРУ.
Проблема в тому, що між поняттями "до наступних виборів" і "в день роботи нового скликання" є різниця. Тобто, за новим законом, Верховна Рада не працюватиме від початку виборів і до дня приходу нових депутатів на роботу. Такий часовий розрив порушує конституційний принцип безперервності функціонування законодавчої влади.
Нові засади виборів
Зараз, за Конституцією, наш парламент обирається "на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування".
А в новому законі такої норми немає. І виходить, що виборче право може стати не загальним, а локальним, нерівним та непрямим. Ба більше – голосування може стати відкритим. Чи вас влаштує, що голосуватимуть на виборах тільки, наприклад, олігархи? Чи влаштує вас, наприклад, відкрите голосування, що стане доброю можливістю для маніпулювання?
Тобто на законодавчому рівні можна буде закріпити будь-які засади виборів народних депутатів. Якщо просто – вседозволеність влади розширюється.
Усі норми, до яких Конституційний суд мав зауваження, порушують Основний Закон. Вони зменшують роль головного документу демократичної держави, перетворюючи його на клаптик паперу. Таке ставлення обурює.
Ці норми ніхто б не підтримав, але, якщо їх вписати в популярний важливий законопроект – легко знаходять більшість голосів. Практику впихування того, що комусь потрібно, в інші закони ми вже бачили за попередньої влади і сподівалися, що ця не робитиме цього.
Варто зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 149 Регламенту Верховна Рада може розглянути питання й ухвалити рішення про попереднє схвалення законопроекту, якщо він за висновком Конституційного суду відповідає вимогам статей Конституції України і якщо його положення не викликають у суду застережень.
- Стамбул 2.0 Василь Мокан 17:37
- Як NIS2 змінить правила гри для енерготрейдерів: кібербезпека як нова реальність Ростислав Никітенко 14:03
- Післявоєнна відбудова: вікна можливостей і як ними скористатися Дмитро Соболєв 12:54
- Реальні потреби та гранти: Як краще адаптувати допомогу до змін Юлія Конотопцева 12:13
- Розлучення без згоди іншого з подружжя: коли це можливо? Альона Пагер 08:50
- Лідерство розгортання: коли стратегія виходить за межі кабінету Жанна Кудрицька вчора о 19:06
- Як навчитися ухвалювати рішення на перемовинах? Розглядаємо на прикладі покеру Владислав Пʼявка вчора о 14:57
- Встигнути до штормів: чи готові інвестори до українських податкових гірок? Сергій Дзіс вчора о 10:40
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека Ігор Шевцов вчора о 08:54
- "Справедливість" судді Канигіної Лариса Гольник 12.05.2025 18:43
- Нові правила для енергонакопичувачів: як зміняться контракти через кіберризики з 2025 Ростислав Никітенко 12.05.2025 15:01
- Як довести вину стоматолога у суді: практика відшкодування шкоди за неякісне лікування Артур Кір’яков 12.05.2025 13:59
- Форензик як інструмент захисту, діагностики та зростання бізнесу в умовах ризиків Артем Ковбель 12.05.2025 03:29
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя Христина Кухарук 11.05.2025 13:54
- Відповідальна особа з питань захисту персональних даних: новий гравець у структурі бізнесу Анастасія Полтавцева 10.05.2025 14:43
-
Угорщина готується до війни? Що стоїть за "шпигунами Орбана" на Закарпатті
45306
-
"ЗСУ знищили російську армію. Путін будував її 10 років", – генерал армії США Дуґлас Лют
22560
-
На стамбульській розтяжці – як Путін нарешті змушений зіткнутися з реальністю
Думка 16197
-
Підготовка піхотинців: державна некомпетентність і приватна ініціатива
Думка 12858
-
Держава і бізнес: партнерство краще за протистояння
Думка 11055