Убытки от нарушения прав интеллектуальной собственности
Необходимость оценки убытков и ущерба встречаются достаточно часто. Расчет убытков от нелегального использования торговой марки - .один из первых шагов по восстановлению прав собственника.
Необходимость оценки убытков и ущерба в оценочной практике встречаются достаточно часто. Убытки и ущерб в различных отраслях права трактуются весьма неоднозначно и, в данной статье, нами будет использована трактовка убытков как суммы ущерба и упущенной выгоды[1], согласно ст.22 Гражданского кодекса Украины (далее – ГКУ). Объектом данного исследования есть лишь вид стоимости и способы определения убытков правообладателей таких прав интеллектуальной собственности (ИС) как права на знак для товаров и услуг (далее – ТЗ), которые позволяют обосновать и количественно рассчитать размер имущественного вреда в результате правонарушения. Т.е. нами исследованы способы, которые на сегодняшний день могут быть использованы в рамках подходов и методов профессиональной оценки.
Основные проблемы оценки убытков
Авторами, профессиональными оценщиками, работающими по данной тематике, определены следующие основные проблемы оценки убытков:
- полное отсутствие национальных, отраслевых и корпоративных методик по оценке убытков (ущерба и упущенной выгоды) правообладателей ТЗ для целей судопроизводства и управления;
- закрытость рынка исключительных прав на ТЗ (а именно исключительных прав разрешать использование ТЗ, а также исключительных прав препятствовать неправомерному использованию ТЗ) и, как следствие, практически, полное отсутствие по ним полных, достоверных актуальных данных по условиям сделок и правами на ТЗ;
- вероятностный характер суммы, которую правообладатель товарного знака мог бы получить при отсутствии правонарушения, например, заключив с потенциальным нарушителем лицензионный договор;
- отсутствие организационно-правовых методик по сбору доказательств о нарушениях прав на товарные знаки и как следствие – сложность в сборе доказательств о нарушениях и доказывания вины (география нарушений, отраслевая и корпоративная специфика);
- недостаток кадров и /или низкий уровень профессиональной подготовки оперативных сотрудников по сбору первичных материалов и процессуально грамотному закреплению собранных доказательств, исследованию материалов проверок;
- низкая эффективность деятельности государства по предупреждению и расследованию правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;
- невысокий уровень правосознания и инициативности правообладателей по выявлению, предупреждению возможностей нарушения их прав, в частности – по оформлению договорных отношений с пользователями таких прав;
- часто встречающееся на практике заблуждение правоохранительных органов относительно того, что обязанность доказывания ущерба лежит на правообладателе, как на потерпевшем;
- отсутствие единых требований к проведению судебных экспертиз, связанных с нарушением прав на товарные знаки;
- отсутствие понятия упущенной выгоды как объекта оценки в Национальных стандартах оценки[2] (далее – НСО).
В силу закона[3] оценка с целью определения размера убытка относится к обязательным видам оценки. И отчет об оценке на этапе подачи искового заявления о нарушении прав правообладателя есть, зачастую, единственным документов, определяющим примерный размер величины убытков, когда еще нет фактических данных для обоснования точного размера убытков (или компенсации). А в отдельных случаях, обоснования оценщика остаются единственно возможным обоснованием размера понесенных правообладателем убытков. Отсюда важность использования единой методологической базы при проведении таких оценок.
Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценочную деятельность в Украине» предъявляются специальные требования к договору на оценку и самому отчету, но, необходимо отметить, что в упомянутом законодательном акте (ст.3) отсутствует такой объект оценки как убытки. С этой целью было бы логично внести изменения в действующее законодательство по двум направлениям:
- дать определение убытков как объекта оценки;
- ввести и использовать при оценке стоимости убытков (для целей судопроизводства) «специальную стоимость объекта оценки», которая в общем виде приведена в п.3 Национального стандарта №1 «Общие основы оценки имущества и имущественных прав», утвержденного Кабинетом Министров Украины 10 сентября 2003 года №1440: специальная стоимость – сумма рыночной стоимости и надбавки к ней, которая формируется при наличии нетипичной мотивации или особой заинтересованности потенциального покупателя (пользователя) в объекте оценки, либо использовать стоимость в использовании – стоимость, рассчитываемую исходя из текущих условий использования объекта оценки, которые могут не соответствовать его наиболее эффективному использованию.
/Продолжение следует/
Статья об оценке убытков от нарушения прав ОИС, авторы Т. Березовская и Т. Трембовецкая, опубликована в Вестнике Оценки, 2019
[1] «ст. 22 п. 2. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода)»
[2] П. 3 НСО 1 дает лишь понятие прямых убытков: «прямі збитки - поточна вартість витрат на відтворення, заміщення або відшкодування ринкової вартості об'єкта оцінки без урахування неотриманих майбутніх вигод».
[3] Ст. 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
- Стамбул 2.0 Василь Мокан 17:37
- Як NIS2 змінить правила гри для енерготрейдерів: кібербезпека як нова реальність Ростислав Никітенко 14:03
- Післявоєнна відбудова: вікна можливостей і як ними скористатися Дмитро Соболєв 12:54
- Реальні потреби та гранти: Як краще адаптувати допомогу до змін Юлія Конотопцева 12:13
- Розлучення без згоди іншого з подружжя: коли це можливо? Альона Пагер 08:50
- Лідерство розгортання: коли стратегія виходить за межі кабінету Жанна Кудрицька вчора о 19:06
- Як навчитися ухвалювати рішення на перемовинах? Розглядаємо на прикладі покеру Владислав Пʼявка вчора о 14:57
- Встигнути до штормів: чи готові інвестори до українських податкових гірок? Сергій Дзіс вчора о 10:40
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека Ігор Шевцов вчора о 08:54
- "Справедливість" судді Канигіної Лариса Гольник 12.05.2025 18:43
- Нові правила для енергонакопичувачів: як зміняться контракти через кіберризики з 2025 Ростислав Никітенко 12.05.2025 15:01
- Як довести вину стоматолога у суді: практика відшкодування шкоди за неякісне лікування Артур Кір’яков 12.05.2025 13:59
- Форензик як інструмент захисту, діагностики та зростання бізнесу в умовах ризиків Артем Ковбель 12.05.2025 03:29
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя Христина Кухарук 11.05.2025 13:54
- Відповідальна особа з питань захисту персональних даних: новий гравець у структурі бізнесу Анастасія Полтавцева 10.05.2025 14:43
-
"ЗСУ знищили російську армію. Путін будував її 10 років", – генерал армії США Дуґлас Лют
23819
-
На стамбульській розтяжці – як Путін нарешті змушений зіткнутися з реальністю
Думка 16800
-
Держава і бізнес: партнерство краще за протистояння
Думка 11061
-
Стамбульські перемовини не принесуть результату. Ось чому
Думка 10942
-
"Російська весна – 2025". Як Москва посилила агресивну кампанію проти Молдови й Одещини
5413