Встановлення судом фактів на тимчасово окупованій території України
Чи приймати суду документи, видані на тимчасово окупованій території України, як допустимі докази у справах про встановлення факту народження або смерті особи на такій території?
Місяць тому Верховною Радою Україною прийнято Закон № 990-VIII, яким доповнено Цивільний процесуальний кодекс України статтею 2571 «Особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України».
Новими законодавчими положеннями спрощується важливе для вимушених переселенців питання підсудності заяв про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України.
В той же час законодавець свідомо «забув» про інше не менш важливе питання, яке є першопричиною подібних проблем: чи можуть органи держави приймати як офіційні документи, видані органами влади на тимчасово окупованій території України?
Нещодавно саме на останню проблему звернуло увагу інтернет-видання «Українська правда» у публікації «Окуповані душі. Як переселенці судяться за українські документи». При чому акцент у статті зроблено на тому, що суддя безпідставно затягує процес, вимагаючи «додаткових» доказів факту народження дитини, крім свідоцтва про народження, виданого органом РФ у м.Саки.
Чому вітчизняні органи виконавчої влади, у тому числі РАЦСи, відмовляються приймати подібні документи цілком зрозуміло – в іншому випадку це буде розцінюватись як визнання державою легітимності органів влади на тимчасово окупованій території України.
З огляду на це законодавець вирішив перекласти проблему з виконавчої влади на судову, незважаючи на те, що Верховний Суд України у висновку на відповідний проект Закону звертав увагу на неприпустимість штучного перенесення проблемних питань, які виникають у діяльності органів реєстрації актів цивільного стану, на суди.
Не слід забувати, що кожна встановлена судом обставина повинна грунтуватись на належному та допустимому доказі і на кожен з таких доказів суддя повинен послатись у своєму рішенні.
Наприклад, у новій статті 2571 ЦПК України передбачено, що у рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України повинно бути зазначено дані про дату і місце народження особи та про її батьків.
Проте законодавець не дає відповіді на цілий ряд важливих питань: на підставі яких доказів суд повинен встановити такі обставини, якщо не визнавати в якості допустимого доказу те ж свідоцтво про народження, видане органом РФ у м.Саки? Чи не буде розцінено прийняття такого документу судом в якості допустимого доказу таким самим визнанням легітимності органів влади на тимчасово окупованій території України, тільки уже з боку судової гілки влади? Що робити судам, якщо заявник не може надати інших доказів смерті або народження особи на тимчасово окупованій території України?
Іншими словами можна констатувати факт, що на сьогодні при розгляді подібних заяв (до речі, згідно з законом вони повинні розглядатись негайно!) суддя постає перед дилемою: або зайняти «державницьку» та «патріотичну» позицію і подібно до решти державних органів не сприймати як докази документи, видані на тимчасово окупованій території України, або допомогти «маленькій людині» з ризиком бути в подальшому звинуваченим як мінімум у «непатріотизмі».
Вибір знову ж таки кожному доведеться робити свій…
- Стамбул 2.0 Василь Мокан 17:37
- Як NIS2 змінить правила гри для енерготрейдерів: кібербезпека як нова реальність Ростислав Никітенко 14:03
- Післявоєнна відбудова: вікна можливостей і як ними скористатися Дмитро Соболєв 12:54
- Реальні потреби та гранти: Як краще адаптувати допомогу до змін Юлія Конотопцева 12:13
- Розлучення без згоди іншого з подружжя: коли це можливо? Альона Пагер 08:50
- Лідерство розгортання: коли стратегія виходить за межі кабінету Жанна Кудрицька вчора о 19:06
- Як навчитися ухвалювати рішення на перемовинах? Розглядаємо на прикладі покеру Владислав Пʼявка вчора о 14:57
- Встигнути до штормів: чи готові інвестори до українських податкових гірок? Сергій Дзіс вчора о 10:40
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека Ігор Шевцов вчора о 08:54
- "Справедливість" судді Канигіної Лариса Гольник 12.05.2025 18:43
- Нові правила для енергонакопичувачів: як зміняться контракти через кіберризики з 2025 Ростислав Никітенко 12.05.2025 15:01
- Як довести вину стоматолога у суді: практика відшкодування шкоди за неякісне лікування Артур Кір’яков 12.05.2025 13:59
- Форензик як інструмент захисту, діагностики та зростання бізнесу в умовах ризиків Артем Ковбель 12.05.2025 03:29
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя Христина Кухарук 11.05.2025 13:54
- Відповідальна особа з питань захисту персональних даних: новий гравець у структурі бізнесу Анастасія Полтавцева 10.05.2025 14:43
-
Угорщина готується до війни? Що стоїть за "шпигунами Орбана" на Закарпатті
45621
-
"ЗСУ знищили російську армію. Путін будував її 10 років", – генерал армії США Дуґлас Лют
23171
-
На стамбульській розтяжці – як Путін нарешті змушений зіткнутися з реальністю
Думка 16485
-
Підготовка піхотинців: державна некомпетентність і приватна ініціатива
Думка 12901
-
Держава і бізнес: партнерство краще за протистояння
Думка 11057