Правосудие после Майдана: что изменилось?
К сожалению, ничего в нашей стране не меняется. Ибо, как говаривал экс-президент Кучма, место сидения определяет точку зрения. И это у нас в ментальности…
Помнится, в 2011 году общество наблюдало за фарсом, называемым«судебным процессом» над Тимошенко. Его исход был заранее предрешен, посколькусверху была дана команда «посадить». Что, собственно, и было сделано. Именно процесснад Тимошенко стал одним из первых сигналов, что власть Януковича долго непродержится. Ведь на месте Тимошенко теперь мог оказаться любой, что вызвалострах и естественное сопротивление общества. Что и привело в итоге к Майдану.
Майдан во многом выступал против «ручного» правосудия встране. Именно санкционированные властью массовые аресты митингующих понадуманным причинам стали одним из катализаторов усиления протестов.
И вот Майдана победил. Казалось бы, в стране должны были последовать изменения. В первуюочередь – в правоохранительной и судебной системах. Но этого не произошло.Налаженная ранее система просто начала работать в угоду новой власти.
Схема все такая же, как и при Януковиче. Власть выбираетнекого «виновного», а следственные органы и судьи совершают все остальныенеобходимые формальности. Или наоборот. С властью договариваются – и даетсякоманда человека не признавать виновным.
Ярким примером «ручного» правосудия, показывающий, что встране ничего не поменялось, является арест бывшего главы фракции ПР Ефремова.
Да, к Ефремову есть немало вопросов у общества. Однаковласть решила посадить его просто по смехотворным обвинениям. Показывающим: судебныйпроцесс над Ефремовым – это заранее запланированный фарс с известной концовкой.Недаром суд собираются проводить в закрытом режиме. А Ефремова взяли толькопотому, что он в Украине, когда все остальные высокопоставленные чиновникивремен Януковича давно уже в Москве. Не без помощи наших правоохранительных иследственных органов, кстати.
Ефремова обвинили в «страшнейших» преступлениях - голосовании за законы 16-гоянваря и разжигание межнациональной розни в Раде. В первом случае Ефремов, какдепутат, не несет ответственность за коллективное голосование, что прописано вКонституции. Во втором – единственным аргументом обвинения являетсялингвистическая экспертиза слов Ефремова в Раде о том, что нынешнюю власть неподдерживает вся Украина. С одной стороны, как и в первом случае, нардепы ненесут ответственность за сказанное в Раде. С другой - мы же пока живем в демократическомгосударстве, где можно говорить о том, что не поддерживаешь власть. Или «дело Ефремова»должно стать постмайданным прецедентом, которое наглядно покажет украинцам, чтолучше помалкивать о своих взглядах? Иначе могут посадить?
На процессе против Ефремова внимание мы акцентируемисключительно для того, чтобы показать один простой факт – в стране ничего неизменилось. И в первую очередь – в системе правосудия. Э И сегодня под подобныесмехотворные обвинения с отнюдь не смехотворным уголовным сроком подпадетЕфремов, а завтра – кто-нибудь из соратников президента по парламентскойкоалиции. Ведь Системе репрессий необходимо постоянно подбрасывать дрова вогонь. Хотя все надеялись, что сей огонь времен Януковича потушен.
Почему же так происходит? Все до банальности просто. К властипришли политики, мыслящие также, как и «злочинна влада», с которой они такрьяно боролись. Люди, крайне далеки от реального понимания демократических лозунгов,о которых они говорили на Майдане.
К сожалению, ничего в нашей стране не меняется. Ибо, какговаривал экс-президент Кучма, место сидения определяет точку зрения. И это унас в ментальности…
- Стамбул 2.0 Василь Мокан 17:37
- Як NIS2 змінить правила гри для енерготрейдерів: кібербезпека як нова реальність Ростислав Никітенко 14:03
- Післявоєнна відбудова: вікна можливостей і як ними скористатися Дмитро Соболєв 12:54
- Реальні потреби та гранти: Як краще адаптувати допомогу до змін Юлія Конотопцева 12:13
- Розлучення без згоди іншого з подружжя: коли це можливо? Альона Пагер 08:50
- Лідерство розгортання: коли стратегія виходить за межі кабінету Жанна Кудрицька вчора о 19:06
- Як навчитися ухвалювати рішення на перемовинах? Розглядаємо на прикладі покеру Владислав Пʼявка вчора о 14:57
- Встигнути до штормів: чи готові інвестори до українських податкових гірок? Сергій Дзіс вчора о 10:40
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека Ігор Шевцов вчора о 08:54
- "Справедливість" судді Канигіної Лариса Гольник 12.05.2025 18:43
- Нові правила для енергонакопичувачів: як зміняться контракти через кіберризики з 2025 Ростислав Никітенко 12.05.2025 15:01
- Як довести вину стоматолога у суді: практика відшкодування шкоди за неякісне лікування Артур Кір’яков 12.05.2025 13:59
- Форензик як інструмент захисту, діагностики та зростання бізнесу в умовах ризиків Артем Ковбель 12.05.2025 03:29
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя Христина Кухарук 11.05.2025 13:54
- Відповідальна особа з питань захисту персональних даних: новий гравець у структурі бізнесу Анастасія Полтавцева 10.05.2025 14:43
-
"ЗСУ знищили російську армію. Путін будував її 10 років", – генерал армії США Дуґлас Лют
23637
-
На стамбульській розтяжці – як Путін нарешті змушений зіткнутися з реальністю
Думка 16698
-
Держава і бізнес: партнерство краще за протистояння
Думка 11060
-
Стамбульські перемовини не принесуть результату. Ось чому
Думка 10618
-
"Російська весна – 2025". Як Москва посилила агресивну кампанію проти Молдови й Одещини
5408