Крымские вкладчики ПриватБанка могут вернуть свои вклады исключительно в судебном порядке
“Крымские” вкладчики ПАО КБ «Приватбанк» вот уже 7 лет продолжают успешно бороться в Украинских судах за свои вклады в Банке.
Судебные процессы в которых я принимала участие на протяжении этих 7 лет подтверждают присутствие территориальной дискриминации в отношении вкладчиков, которые открывали свои вклады на территории АР Крым.
Хронология событий следующая:
1. Приватбанк и в 2014 и 2021 году является действующим банком, лидером банковского рынка.
2. В 2014 году после оккупации Крыма Приватбанк блокируют счета вкладчиков, которые ранее открывали свои вклады в банке на территории Крыма.
3. Поездки вкладчиков в главное отделение банка, которое в 2014 году находилось в Днепропетровске не приносят результата.
4. Часть Вкладчиков подают исковые заявления в суды, а часть ожидает изменений позиции банка в отношении Крымчан.
5. После национализации Банка в 2016 году риторика Банка осталась прежней.
6. Но были и положительные моменты, судебная практика положительной для вкладчиков.
7. Каково правовое обоснование данной ситуации и какие нормы закона нарушает банк, отказывая вкладчикам выдавать их вклады на основании территориальной принадлежности:
• Долгое время позиция банка была следующей, ПАО КБ «Приватбанк» является ненадлежащим ответчиком и спорные средства вносились в банковские отделения на территории АР Крым, которая является временно оккупированной, что лишает ПАТ КБ «Приватбанк» возможности проверить требование вкладчика и выполнить условия Договора.
• В большинстве своем украинские суды данные доводы не принимают во внимание, так как договор банковского вклада был заключен с ПАО КБ «Приватбанк», как с юридическим лицом, главное отделение которого на тот момент находилось в городе Днепропетровск.
• В соответствии с ч.2 ст.1060 ГК Украины и п.3.3. Постановления Национального банка Украины №516 от 03.12.2003 года, банк обязан выдать вклад на первое требование вкладчика!
• Статья 1061 ГК України предусматривает, что проценты на банковский вклад начисляются со дня, следующего за днем поступления вклада в банк, до дня, который предшествует его возвращению вкладчику или списанию со счета вкладчика. В случае возвращения вклада выплачиваются все начисленные до этого момента проценты.
• ст.625 ГК Украины предусматривает ответственность должника в виде штрафов, за невыполнение условий договора.
• Кроме того при вынесении решений в пользу вкладчиков суды используют практику Европейского суда по правам человека : В деле “Золотас против Греции” (Заявление №66610/09) Европейский суд по правам человека отмечает следующее: “ ..., если лицо, кладет сумму денег в банк, передает ему право пользования ею, то банк обязан хранить ее, если он использует ее в свою пользу, то обязан вернуть вкладчику эквивалентную сумму по условиям соглашения.
Владелец счета ожидает, что вклад в банке находится в безопасности, особенно если он замечает, что на его счет начисляются проценты. Закономерно, он ожидает, что ему сообщат о ситуации, которая грозит стабильности соглашения, которое он заключил с банком, и его финансовым интересам, чтобы он мог заранее принять меры для соблюдения законов и сохранения своего права собственности.”
Таким образом Юридическое лицо ( ПАО КБ «Приватбанк») обязано полностью нести ответственность перед вкладчиками и нести риски своих имущественных потерь. Так как стороной договора выступает не отделение банка, а Банк.
• Ликвидация филиалов банка и приостановка деятельности не освобождает ПАО КБ «Приватбанк» от исполнения обязательств по заключенным договорам.
Многочисленные судебные решения в пользу “Крымских” вкладчиков подтверждают нарушения Банка.
Но на сегодня вопрос решается лишь в индивидуальном порядке, путем получения судебного решения.
- Стамбул 2.0 Василь Мокан 17:37
- Як NIS2 змінить правила гри для енерготрейдерів: кібербезпека як нова реальність Ростислав Никітенко 14:03
- Післявоєнна відбудова: вікна можливостей і як ними скористатися Дмитро Соболєв 12:54
- Реальні потреби та гранти: Як краще адаптувати допомогу до змін Юлія Конотопцева 12:13
- Розлучення без згоди іншого з подружжя: коли це можливо? Альона Пагер 08:50
- Лідерство розгортання: коли стратегія виходить за межі кабінету Жанна Кудрицька вчора о 19:06
- Як навчитися ухвалювати рішення на перемовинах? Розглядаємо на прикладі покеру Владислав Пʼявка вчора о 14:57
- Встигнути до штормів: чи готові інвестори до українських податкових гірок? Сергій Дзіс вчора о 10:40
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека Ігор Шевцов вчора о 08:54
- "Справедливість" судді Канигіної Лариса Гольник 12.05.2025 18:43
- Нові правила для енергонакопичувачів: як зміняться контракти через кіберризики з 2025 Ростислав Никітенко 12.05.2025 15:01
- Як довести вину стоматолога у суді: практика відшкодування шкоди за неякісне лікування Артур Кір’яков 12.05.2025 13:59
- Форензик як інструмент захисту, діагностики та зростання бізнесу в умовах ризиків Артем Ковбель 12.05.2025 03:29
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя Христина Кухарук 11.05.2025 13:54
- Відповідальна особа з питань захисту персональних даних: новий гравець у структурі бізнесу Анастасія Полтавцева 10.05.2025 14:43
-
"ЗСУ знищили російську армію. Путін будував її 10 років", – генерал армії США Дуґлас Лют
24366
-
На стамбульській розтяжці – як Путін нарешті змушений зіткнутися з реальністю
Думка 17116
-
Стамбульські перемовини не принесуть результату. Ось чому
Думка 11974
-
Держава і бізнес: партнерство краще за протистояння
Думка 11062
-
"Російська весна – 2025". Як Москва посилила агресивну кампанію проти Молдови й Одещини
5426