Адвокатська монополія - відмінити!
Великого резонансу серед юристів набув внесений Президентом до Верховної Ради законопроект про відміну адвокаської монополії. Що це означає?
Якщо Верховна Рада проголосує за вказаний законопроект, представляти інших осіб у суді (за винятком кримінальних проваджень), окрім адвокатів, зможуть також і інші юристи, які адвокатами не є, а також особи, які взагалі не є юристами, тобто будь-хто.
Переважна більшість юристів (в тому числі адвокатів) підтримують вказану ініціативу Президннта, в тому числі і я.
Чому?
Монополія шкодить самим адвокатам. Нічого доброго для адвокатів монополія не принесла, окрім різного роду "обязаловки" від органів адвокатського самоврядування. Юристи масово почали йти в адвокатуру. Вистроїлися величезні черги за адвокатськими свідоцтвами, які і зараз не зменшуються, а для когось це перетворилось просто в бізнес.
Для клієнтів жодних покращень від монополії також не настало. Сказати, що особи, які отримали свідоцтва розумніші, компетентніші, досвідченіші за тих юристів, які свідоцтв не мають - це не так, точніше одне від іншого не залежить. Ті хто були до отримання свідоцтва некомпетентними юристами, ті такими і залишились, ставши некомпетентними адвокатами. Щодо тих хто були професійними юристами - відсутність свідоцтв не зробила їх гіршими.
Особа має право обрати собі представника в суді серед будь-кого. Це її право. І не потрібно в неї це право забирати, нав'язуючи вибір тільки серед адвокатів. Не потрібно маніпулювати тим, що начебто юристи перед тим як стати адвокатами проходять додаткову перевірку своїх знань, навичок та досвіду для можливості більш якісно представляти інтереси клієнтів в суді. Це не зовсім так. Україна - країна задзеркалля, тут буває усе зовсім навпаки ніж у інших більш розвинутих державах. І те, що на перший погляд має приносити користь, якщо глибше копнути - суцільна шкода.
Тому впевнений, що від відміни монополії виграють усі - і прості юристи, і адвокати, і клієнти. Хоча ні, дехто програє - ті хто без упину робить на монополії гроші.
- Розлучення без згоди іншого з подружжя: коли це можливо? Альона Пагер 08:50
- Лідерство розгортання: коли стратегія виходить за межі кабінету Жанна Кудрицька вчора о 19:06
- Як навчитися ухвалювати рішення на перемовинах? Розглядаємо на прикладі покеру Владислав Пʼявка вчора о 14:57
- Встигнути до штормів: чи готові інвестори до українських податкових гірок? Сергій Дзіс вчора о 10:40
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека Ігор Шевцов вчора о 08:54
- "Справедливість" судді Канигіної Лариса Гольник 12.05.2025 18:43
- Нові правила для енергонакопичувачів: як зміняться контракти через кіберризики з 2025 Ростислав Никітенко 12.05.2025 15:01
- Як довести вину стоматолога у суді: практика відшкодування шкоди за неякісне лікування Артур Кір’яков 12.05.2025 13:59
- Форензик як інструмент захисту, діагностики та зростання бізнесу в умовах ризиків Артем Ковбель 12.05.2025 03:29
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя Христина Кухарук 11.05.2025 13:54
- Відповідальна особа з питань захисту персональних даних: новий гравець у структурі бізнесу Анастасія Полтавцева 10.05.2025 14:43
- Як зруйнувати країну Андрій Павловський 10.05.2025 14:34
- Інтелектуальна власність як актив бізнесу Сергій Пагер 10.05.2025 14:21
- Стейкхолдери – основний локомотив сучасної якісної освіти Сергій Пєтков 09.05.2025 10:49
- "Спорт внє палітікі?". Як би ж то! Країна-агресор хоче повернутися у міжнародний спорт Володимир Горковенко 09.05.2025 10:10
-
Угорщина готується до війни? Що стоїть за "шпигунами Орбана" на Закарпатті
43229
-
"ЗСУ знищили російську армію. Путін будував її 10 років", – генерал армії США Дуґлас Лют
18021
-
Експерти з психіатрії назвали п’ять речей, які ніколи не роблять щасливі пари в стосунках
Життя 15420
-
На стамбульській розтяжці – як Путін нарешті змушений зіткнутися з реальністю
Думка 14485
-
Підготовка піхотинців: державна некомпетентність і приватна ініціатива
Думка 12575