Чому штучний інтелект не замінить людей-юристів
Через 2,5 тис. років після появи перших юристів, у зв’язку з розвитком новітніх цифрових технологій, деякі люди пророчать кінець цій славній професії. Чому вони помиляються?
Останніми роками, у зв’язку з нещодавним входженням людства в цифрову еру, з’являється все більше думок, що у недалекому майбутньому юридичні професії зникнуть, оскільки юристи будуть замінені штучним інтелектом.
Сьогодні, 8 жовтня, в Україні святкується день юриста. В цей день хотів би викласти декілька думок, чому це не відбудеться і тим самим заспокоїти своїх майбутніх і теперішніх колег.
Хто такі юристи?
У процесі життєдіяльності люди організувалися у досить складні об’єднання, що називаються державами. Для нормального співіснування в державі придумали собі правила поведінки (право). Ці правила поведінки покликані регулювати відносини між людьми в межах держави, а юристи це ті люди, які ці правила поведінки створюють, змінюють, трактують і застосовують. Юридична професія по праву вважається однією з найдревніших. Перші юристи з’явились ще Стародавньому Римі.
Чому роботи-юристи не замінять людей-юристів?
Ми маємо велику кількість юридичних професій – це юрисконсульти, нотаріуси, адвокати, слідчі, прокурори, судді тощо. Кожна з цих професій має свою функцію у досягненні мети – правопорядку у державі, тобто дотримання людьми спільних для всіх правил поведінки так, як вони записані. Тільки є одна проблема, зміст якої передає відомий афоризм: «Правила створені для того, щоб їх порушувати». Є люди, які не згодні з загальноприйнятими правилами, розуміють їх по своєму чи просто намагаються їх обійти для власної вигоди.
У процесі життєдіяльності суспільства в державі, одні юристи готують та приймають закони, другі юристи сперечаються з третіми юристами, відстоюючи інтереси людей у відносинах з іншими людьми, четверті юристи слухають цих юристів і вирішують хто з тих людей був правий а хто ні. Питання: а кого у цьому людському мурашнику замінять роботи? Слідчого? Покурора? Адвоката? Чи може суддю?
Якщо людей почнуть судити роботи і вони будуть здатні на це (тобто будуть мати свідомість), то напевно це буде означати, що людській цивілізації прийшов кінець – ми вимремо як динозаври, а нас замінять роботи (не тільки юристів, а усіх людей взагалі).
А поки людська цивілізація існує – будуть існувати і люди-юристи. Оскільки тільки люди можуть найкраще розуміти інших людей, їх потреби, проблеми, слабкості, страхи тощо.
Хтось мені підкаже, чи зможе штучний інтелект зрозуміти принцип верховенства права, якщо відомому науковцю Сергію Петровичу Головатому знадобилося цілих три книги, щоб розкрити це поняття.
Погоджусь, що створення так званих ботів забере у юристів частину нескладної технічної роботи, однак інтелектуальну частину роботи, де необхідним є наявність якостей притаманних тільки людині, жодні боти виконати не зможуть.
Крім того, з появою нової сфери відносин - цифрової, необхідним буде врегулювання її нормами права і чим більше людське життя буде оцифровуватися, тим більше регулівних правил людство буде створювати і тим більше буде виникати колізій (суперечностей), які будуть виправлятись тільки в результаті правозастосування.
В таких реаліях процесор робота-юриста швидко перегорить, а компанії-власники таких роботів-юристів будуть звертатись з позовами до клієнтів, які своїми складними правовими проблемами вивели з ладу їх цінне майно =)
Підсумок.
Новітні технології – дуже корисна річ, яка вже сьогодні дуже полегшує життя всього людства і насправді, може знищити деякі існуючі професії. Однак є професії, які нерозривно пов’язані з людиною, і до таких безперечно можна віднести юридичні професії. Тож поки існуватимуть люди – існуватимуть й люди-юристи.
- Розлучення без згоди іншого з подружжя: коли це можливо? Альона Пагер 08:50
- Лідерство розгортання: коли стратегія виходить за межі кабінету Жанна Кудрицька вчора о 19:06
- Як навчитися ухвалювати рішення на перемовинах? Розглядаємо на прикладі покеру Владислав Пʼявка вчора о 14:57
- Встигнути до штормів: чи готові інвестори до українських податкових гірок? Сергій Дзіс вчора о 10:40
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека Ігор Шевцов вчора о 08:54
- "Справедливість" судді Канигіної Лариса Гольник 12.05.2025 18:43
- Нові правила для енергонакопичувачів: як зміняться контракти через кіберризики з 2025 Ростислав Никітенко 12.05.2025 15:01
- Як довести вину стоматолога у суді: практика відшкодування шкоди за неякісне лікування Артур Кір’яков 12.05.2025 13:59
- Форензик як інструмент захисту, діагностики та зростання бізнесу в умовах ризиків Артем Ковбель 12.05.2025 03:29
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя Христина Кухарук 11.05.2025 13:54
- Відповідальна особа з питань захисту персональних даних: новий гравець у структурі бізнесу Анастасія Полтавцева 10.05.2025 14:43
- Як зруйнувати країну Андрій Павловський 10.05.2025 14:34
- Інтелектуальна власність як актив бізнесу Сергій Пагер 10.05.2025 14:21
- Стейкхолдери – основний локомотив сучасної якісної освіти Сергій Пєтков 09.05.2025 10:49
- "Спорт внє палітікі?". Як би ж то! Країна-агресор хоче повернутися у міжнародний спорт Володимир Горковенко 09.05.2025 10:10
-
Угорщина готується до війни? Що стоїть за "шпигунами Орбана" на Закарпатті
42979
-
"ЗСУ знищили російську армію. Путін будував її 10 років", – генерал армії США Дуґлас Лют
17494
-
Експерти з психіатрії назвали п’ять речей, які ніколи не роблять щасливі пари в стосунках
Життя 15265
-
На стамбульській розтяжці – як Путін нарешті змушений зіткнутися з реальністю
Думка 14304
-
Підготовка піхотинців: державна некомпетентність і приватна ініціатива
Думка 12536