Проведення документальної позапланової податкової перевірки
Умови, відповідно до яких, податкове повідомлення-рішення, прийняте в результаті податкової перевірки, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.
Податкове повідомлення-рішення,прийняте на підставі незаконної перевірки не може вважатись правомірним тапідлягає скасуванню.
16.01.2018р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційногоадміністративного суду в рамках провадження № К/9901/924/18 посправі № 2а/1570/4582/11 (ЄДРСР№ 71630461) досліджував питання документальної позапланової податковоїперевірки.
Суд вказав, що пославшись в акті перевірки на підставипроведення документальної позапланової перевірки передбачені нормами пп.78.1.4. п. 78.1. ст.78 ПК України, податковий орган провів документальнупозапланову невиїзну перевірку.
Підпункт 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 визначає, щодокументальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться вприміщенні органу державної податкової служби.
(!!!) Приписи пункту 79.2статті 79 визначають, що документальна позапланова невиїзна перевіркапроводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно напідставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленогонаказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом ізповідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженомупредставнику під розписку копії наказу про проведення документальноїпозапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку тамісце проведення такої перевірки.
Як буквальне тлумачення аналізованої норми, так і системнетлумачення приписів ПК України виключаютьможливість проводити документальну позапланову невиїзну перевірку безнадіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням провручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розпискукопії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки таписьмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
ВАЖЛИВО: Сам вид перевірки (позапланованевиїзна), без надання платником податків документальних підтвердженьреальності здійснення ним господарських операцій, позбавляє контролюючийорган можливості об'єктивно здійснити аналіз первинних документів та дійтиобґрунтованих висновків стосовно податкового правопорушення платником податків.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшлатаких висновків: перевірка є способом реалізації владних управлінських функційподатковим органом як суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний діятилише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцієюта Законами України. Лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючимиорганами рішень про проведення перевірок, зокрема, документальних позаплановихневиїзних, може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостямипро дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений увстановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог пункту 79.2 статті79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутностіправових наслідків такої.
Аналогічна правова позиція була викладена в рішеннях Верховногосуду України від 27 січня 2015 року (справа № 21-425а14) та від16 лютого 2016 року (справа № 21-2749а15).
Більше того, 16.01.2018 р. у провадженні № к/9901/881/18 посправі № 805/13237/13-а (ЄДРСР№ 71630430) Верховний суд чітко вказав, що перевірка є способом реалізаціївладних управлінських функцій податковим органом як суб'єктом владнихповноважень, який зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та успосіб, що передбачений Конституцією та Законами України. Результати перевірки,отримані внаслідок неправомірних дій органу, у будь-якому випадку не можутьбути підставою для збільшення суми грошового зобов'язання та застосуванняштрафних (фінансових) санкцій.
Колегія суддів підтвердила, що актперевірки отриманий в результаті документальної невиїзної перевірки єненалежним доказом виходячи із положень процесуальногопринципу допустимості доказів, закріплених частиною 2 статті 74 КАС України, заякою обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобамидоказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
ВИСНОВОК: Податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставінезаконної перевірки не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.
P.s. Між тим є і невтішна новина для платників податків… так16.01.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційногоадміністративного суду по провадженню № К/9901/1478/18 у справі №2а-7075/12/2670 (ЄДРСР № 71630425) без ґрунтовного, системного тааналітичного опрацювання, посилаючись при цьому на правовупозицію висловлену Верховним судом України від 01 грудня 2015 року у справі №826/15034/14 в черговий раз зазначив: «Статус фіктивного, нелегальногопідприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарськіоперації таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формальногопідтвердження документами бухгалтерського обліку».
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков вчора о 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України Валерій Карпунцов 26.06.2025 12:18
- Воднева революція на колесах та чому Україні не можна залишатися осторонь? Олексій Гнатенко 26.06.2025 12:15
- Ризики Закону про множинне громадянство Андрій Хомич 26.06.2025 10:57
- Спеціальний трибунал щодо злочину агресії проти України Дмитро Зенкін 25.06.2025 13:10
- Товарознавча експертиза у справах про недостовірне декларування Віктор Худоченко 25.06.2025 13:00
- Симуляція безпеки: таблички замість життя. Троянди – на бюджеті. Люди – на підлозі Дана Ярова 25.06.2025 12:36
- Дискреція не без меж: перші рішення на користь кандидатів до апеляцій 1637
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 493
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 449
- Реформа "турботи" 152
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 99
-
Шалений дефіцит ракет. Чому чиновники гальмують розвиток системи ППО-ПРО України
30559
-
"Юля друга". Банкова готує відставку Шмигаля – хто може стати новим прем'єром: усе про ротації
19374
-
"Гра в кальмара 3": ексклюзив LIGA.net з режисером і зірками шоу про фінал, конфлікти і продовження
Життя 19318
-
Дратують фото з моря: чому чужі Instagram-відпустки викликають заздрість і чи це нормально
Життя 13057
-
Чому жінки після 40 йдуть з сім’ї, а чоловіки купують мотоцикли: правда про кризу середнього віку
Життя 11434