Виправдувальний вирок суду - відшкодування майнової та моральної шкоди
Постановлення виправдувального вироку суду, як підстава для відшкодування майнової та моральної шкоди.
24.04.2017 р.судові палати у цивільних та кримінальних справах Верховного Суду України врамках справи №6-2885цс16 вирішували питання щодо визначенняпідвідомчого суду, який повинен розглядати вимоги про відшкодування майнової таморальної шкоди, заподіяної незаконним засудженням особі, щодо якоїпостановлено виправдувальний вирок.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободилюдини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими незабороненими способами захищати свої права і свободи від порушень іпротиправних посягань.
Згідно із частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особамає право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду зазахистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦКУкраїни).
Частиною другою статті 16 ЦК України встановлено способизахисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способивідшкодування шкоди.
Положеннями частин першої, другої, сьомої статті 1176 ЦКУкраїни передбачено, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконногозасудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання,незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чивиправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від винипосадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність,досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди,завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснюєоперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,виникає у випадках, передбачених законом. Порядок відшкодування шкоди, завданоїнезаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснюєоперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратуриабо суду, встановлюється законом.
ВАЖЛИВО: Шкода,завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконногоповідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконноговзяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінальногопровадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконноговідсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежуютьправа громадян, підлягає відшкодуванню на підставі Закону № 266/94-ВР.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 цього Законуправо на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом,виникає в тому числі і у випадку постановлення виправдувального вироку суду.
Згідно зі статтею 3 Закону № 266/94-ВР у разінезаконного засудження громадянинові відшкодовується: 1) заробіток та іншігрошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій; 2) майно (в томучислі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них,частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого бувгромадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, іншіцінності), конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами досудовогорозслідування, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, атакож майно, на яке накладено арешт; 3) штрафи, стягнуті на виконання вирокусуду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином; 4) суми, сплаченігромадянином у зв’язку з поданням йому юридичної допомоги; 5) моральна шкода.
(!!!) Відшкодуванняшкоди в таких випадках провадиться за рахунок коштів державного бюджету (стаття4 Закону № 266/94-ВР).
Частинами першою та другою статті 12 Законом№ 266/94-ВР передбачено, що розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної впунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадивслідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня зверненнягромадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшуковудіяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносятьпостанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розглядікримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені діїпровадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.
У разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) провідшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуальногозаконодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду – до суду вищоїінстанції в апеляційному порядку.
Питання про відшкодування моральної шкоди за заявоюгромадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, щоприймається згідно з частиною першою статті 12 Закону № 266/94-ВР.
Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставинсправи в межах, встановлених цивільним законодавством.
Відшкодування моральної шкоди за час перебування підслідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімальногорозміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом(стаття 13 Закону № 266/94-ВР).
Аналогічна правова позиція Верховного суду України викладенау його постанові від 02.12.2015 р. по справі № 6-2203цс15.
Пунктами 11, 12 Положення про застосування Закону України«Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконнимидіями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду»,затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратуриУкраїни та Міністерства фінансів України від 4 березня 1996 року №6/5/3/41 (далі – Положення), у разівинесення виправдувального вироку, для визначення розміру шкоди, переліченої впунктах 1, 3, 4 статті 3 Закону № 266/94-ВР,громадянин протягом шести місяців після направлення йому повідомлення може звернутися до суду, який розглядав справу по першійінстанції.
У місячний термін з дня звернення громадянина суд витребовуєвід відповідних державних та громадських організацій усі необхідні документи,що мають значення для визначення розміру завданої шкоди, і виносить передбаченучастиною першою статті 12 Закону № 266/94-ВР ухвалу. Пункт 12 Положення міститьвимоги щодо змісту такої ухвали.
У разі незгоди з винесеною ухвалою суду громадянин має правооскаржити її до суду вищої інстанції.
Питання відшкодування моральної шкоди, що передбаченочастиною 1 статті 13 Закону № 266/94-ВР, за заявою громадянина вирішуєтьсясудом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно із частиноюпершою статті 12 цього Закону.
ВИСНОВОК: Отже, чинним законодавством чітко визначено порядок відшкодування шкоди,завданої громадянинові незаконними діями органів,що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудовогорозслідування, прокуратури і суду.
Окремо необхідно вказати, що для відшкодування шкоди за неправомірні діїправоохоронних органів необхідно чітко визначити норми матеріального права, якірегулюють дані відносини; умови, порядок відповідальності за завдану моральнушкоду та коло суб’єктів, на яких покладається така відповідальність (Правовапозиція Верховного суду України від 22.06.2017 р. в рамках справи № 6-501цс17).
Матеріал по темі: «Відшкодуванняшкоди за неправомірні дії правоохоронних органів»
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус вчора о 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак вчора о 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко вчора о 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський вчора о 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України Валерій Карпунцов 26.06.2025 12:18
- Воднева революція на колесах та чому Україні не можна залишатися осторонь? Олексій Гнатенко 26.06.2025 12:15
- Ризики Закону про множинне громадянство Андрій Хомич 26.06.2025 10:57
- Спеціальний трибунал щодо злочину агресії проти України Дмитро Зенкін 25.06.2025 13:10
- Товарознавча експертиза у справах про недостовірне декларування Віктор Худоченко 25.06.2025 13:00
- Симуляція безпеки: таблички замість життя. Троянди – на бюджеті. Люди – на підлозі Дана Ярова 25.06.2025 12:36
- Дискреція не без меж: перші рішення на користь кандидатів до апеляцій 1634
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 466
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 441
- Реформа "турботи" 91
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 89
-
"Гра в кальмара 3": ексклюзив LIGA.net з режисером і зірками шоу про фінал, конфлікти і продовження
Життя 18907
-
Дратують фото з моря: чому чужі Instagram-відпустки викликають заздрість і чи це нормально
Життя 12524
-
Чому жінки після 40 йдуть з сім’ї, а чоловіки купують мотоцикли: правда про кризу середнього віку
Життя 10390
-
"Юля друга". Банкова готує відставку Шмигаля – хто може стати новим прем'єром: усе про ротації
9191
-
Ці продукти любить ваш шлунок та кишківник. Розбираємо популярні поради з мережі
Життя 8580