Не думайте о сроках свысока...
Как известно, истечение исковой давности является основанием для отказа в иске. Но суд не откажет в иске только потому, что истек срок. Как правильно вести себя в суде, когда к вам предъявили требования, по которым истекла исковая давность?
Вопросы относительно исковой давности я разберу на примере дела, которое мне довелось вести в хозяйственном суде в качестве ответчика. К моему Клиенту был предъявлен иск о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, а также пени, индекса инфляции и 3 % годовых на общую сумму 181 801.00 гривен.
После анализа материалов дела я пришел к выводу, что по всем исковым требованиям о взыскании денежных средств истек срок давности.
В соответствии со ст. 267 Гражданского кодекса Украины это обстоятельство является основанием для отказа в иске. Но наличие лишь этого обстоятельства не дает суду право отказать в иске. Необходимо обязательно подать заявление о применении срока исковой давности! Я рекомендую подавать в суд письменное заявление о применении сроков исковой давности отдельным документом. Образец заявления можно скачать здесь.
По делу мною было подано соответствующее заявление. В результате же рассмотрения иска суд первой инстанции все-таки его удовлетворил и взыскал всю сумму задолженности.
Полный текст решения первой инстанции можно увидеть в реестре судебных решений по ссылке.
Решение суда первой инстанции в данном случае было мотивировано тем, что исковая давность прерывалась, а поэтому не считается истекшей.
Вообще, помимо прочего, исковая давность может прерываться. Это происходит в порядке, предусмотренном ст. 264 ГК Украины. Так, если была произведена оплата части задолженности (другие действия, свидетельствующие о признании долга), то после этого срок давности начинает свое течение заново.
Например, для нашего случая это должно было бы выглядеть следующим образом:
течение исковой давности начинается с момента окончания срока оплаты. Так, по арендной плате за январь 2009 года с 06 января 2009 года. Если бы ответчик оплатил частично задолженность по аренде за январь 2009 года, скажем 01 сентября 2011 года, то с этого момента исчисление исковой давности началось бы заново, т.е. исковая давность бы истекла уже 01 сентября 2014 года. И так по каждому платежу!
Теперь коротко о том, почему же возникло такое толкование и о том, почему суд первой инстанции согласился с этим:
Так, между сторонами был заключен Договор аренды на срок с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. При этом неуплаченная часть арендной платы за этот срок была взыскана по решению суда и погашена ответчиком полностью в процессе исполнения судебного решения (деньги перечислялись на счет исполнительной службы, после чего попадали к истцу).
После окончания срока действия Договора, арендованное имущество не было возвращено (не был оформлен надлежащим образом возврат имущества), в связи с чем, суд пришел в принципе к обоснованному заключению о том, что договор считается продолженным, а соответственно продолжает начисляться арендная плата за пользование имуществом.
Истец требовал взыскать арендные платежи за период с января 2009 года по июнь 2010 года, при этом он указывал, что произведенные ответчиком оплаты по Договору за 2008 год следует считать обстоятельством, которое прерывает исковую давность по новым требованиям. При этом ответчик всячески отрицал продолжение арендных отношений с января 2009 года, никоим образом не признавал задолженности, оплат за этот период не делал.
Другими словами, истец указывал на то, что факт оплат по Договору аренды за период с января 2008 года по декабрь 2008 года есть обстоятельством прерывающим срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с января 2009 года по июнь 2010 года. И суд первой инстанции согласился с таким толкованием истца!
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции по делу, мною была подана апелляционная жалоба. В результате рассмотрения жалобы Киевским апелляционным хозяйственным судом было принято новое решение и в иске о взыскании денежным средств было отказано полностью. Полный текст постановления суда апелляционной инстанции по делу можно увидеть здесь.
Таким образом, в результате правильной защиты прав ответчика по делу, удалось избежать незаконного взыскания денежных средств на сумму 181 801.00 гривен.
Дополнительно следует указать, что заявление о применении исковой давности необходимо подавать в суде первой инстанции до принятия судом соответствующего решения.
Оставить комментарий
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков вчора о 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України Валерій Карпунцов 26.06.2025 12:18
- Воднева революція на колесах та чому Україні не можна залишатися осторонь? Олексій Гнатенко 26.06.2025 12:15
- Ризики Закону про множинне громадянство Андрій Хомич 26.06.2025 10:57
- Спеціальний трибунал щодо злочину агресії проти України Дмитро Зенкін 25.06.2025 13:10
- Товарознавча експертиза у справах про недостовірне декларування Віктор Худоченко 25.06.2025 13:00
- Симуляція безпеки: таблички замість життя. Троянди – на бюджеті. Люди – на підлозі Дана Ярова 25.06.2025 12:36
- Дискреція не без меж: перші рішення на користь кандидатів до апеляцій 1635
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 485
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 446
- Реформа "турботи" 152
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 99
-
Шалений дефіцит ракет. Чому чиновники гальмують розвиток системи ППО-ПРО України
29182
-
"Гра в кальмара 3": ексклюзив LIGA.net з режисером і зірками шоу про фінал, конфлікти і продовження
Життя 19242
-
"Юля друга". Банкова готує відставку Шмигаля – хто може стати новим прем'єром: усе про ротації
15140
-
Дратують фото з моря: чому чужі Instagram-відпустки викликають заздрість і чи це нормально
Життя 12922
-
Чому жінки після 40 йдуть з сім’ї, а чоловіки купують мотоцикли: правда про кризу середнього віку
Життя 10932