Отдельные аспекты реализации прав родителей и усыновителей по защите несовершеннолетних детей
В наше время в реальной жизни и на страницах прессы акцентируется значительное внимание на проблемы защиты прав детей. В обществе по данной проблеме существуют различные мнения, одни граждане полагают, что нарушение прав и законных интересов детей обусловл
Так, или иначе проблема защиты и восстановления прав детей существует и нуждается в рассмотрении.
Из положений действующего законодательства следует, что правами защиты наделены родители детей, дед и баба, со стороны каждого из супругов, усыновители, а так же орган опеки и попечительства, районные суды, органы прокуратуры. Прежде всего следует отметить, Семейный кодекс Украины, (далее по тексту публикации СКУ) закрепил право ребёнка самостоятельно обращаться в органы опеки и попечительства, иные государственные органы, а лицам достигшим четырнадцатилетнего возраста в суд. При этом закон прямо не устанавливает конкретных мер, способствующих ребёнку в самостоятельной реализации своего права на защиту. В современных реалиях правоохранительной системы Украины действенным методом в изложенной ситуации является обращение в органы прокуратуры, обладающие значительными полномочиями по надзору и контролю за соблюдением принципа законности в семейных правоотношениях.
Но, как правило, в интересах детей выступают родители либо органы опеки и попечительства. Согласна ч.4 ст. 19 СКУ участие соответствующих органов является обязательным при рассмотрении в суде дела о защите имущественных и личных неимущественных прав детей, установления их места проживания, обязанностей по воспитанию и развитию, а так же в иных случаях предусмотренных законом. Принимая участие в судебном заседании органы опеки и попечительства подают письменное заключение по проблемам подлежащим исследованию. Правда такое заключение может быть отклонено судом и он назначает дополнительную экспертизу. Возникает логический вопрос, в чём же заключается защита прав детей и какими средствами обладают органы опеки по реализации своих полномочий? СКУ не предусматривает жестких последствий не явки представителя опекунского совета в судебное заседание, однако ч.6 ст. 203 и ч. 1,2 ст. 215 Гражданского кодекса Украины, (далее ГК) предусмотрели такое последствие, как недействительность сделок заключённых с нарушением прав детей. Иными словами если имеет место невыполнение обязательств по представительству интересов детей, то для кредитора могут возникнуть не желаемые последствия в виде поворота исполнения.
Что же касается представительских функций родителей, то их объем согласно СКУ равен объему прав детей. В тоже время отдельные полномочия представляются исключительно родителям и усыновителям. В судебной практике часто встречаются случаи когда законные представители выходят за рамки предоставленных полномочий, ссылаясь при этом на необходимость защиты прав детей. В подобных делах суды как правило, устанавливают форму нарушения прав и законных интересов, а затем определяют последствия для сторон заключённой сделки. В этом случае закон допускает признание недействительным как договора в целом, так и отдельных его условий. Надо заметить, защита интересов детей подразумевает не только юридические действия направление на реализацию несовершеннолетними лицами своих прав, но и принятие мер направленных на предупреждение правонарушений в данной сфере. Например, ГК устанавливает ответственность родителей и усыновителей за действия несовершеннолетних детей, которыми был причинен вред третьим лицам. В данном контексте закон позволяет законным представителям не только опровергать факт причинной связи между действиями ребёнка и причиненным вредом, но и оспаривать размер требуемой компенсации.
В случае причинения вреда по инициативе совершеннолетних лиц либо при их активном содействии суд может возложить ответственность на взрослых граждан.
В целом судебная практика по делам о защите прав детей основывается на императивности и без альтернативности требований по восстановлению законных интересов детей. Однако, следует помнить защите подлежит не любое право а только то, которое прямо предусмотрено законом.
- Стамбул 2.0 Василь Мокан 17:37
- Як NIS2 змінить правила гри для енерготрейдерів: кібербезпека як нова реальність Ростислав Никітенко 14:03
- Післявоєнна відбудова: вікна можливостей і як ними скористатися Дмитро Соболєв 12:54
- Реальні потреби та гранти: Як краще адаптувати допомогу до змін Юлія Конотопцева 12:13
- Розлучення без згоди іншого з подружжя: коли це можливо? Альона Пагер 08:50
- Лідерство розгортання: коли стратегія виходить за межі кабінету Жанна Кудрицька вчора о 19:06
- Як навчитися ухвалювати рішення на перемовинах? Розглядаємо на прикладі покеру Владислав Пʼявка вчора о 14:57
- Встигнути до штормів: чи готові інвестори до українських податкових гірок? Сергій Дзіс вчора о 10:40
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека Ігор Шевцов вчора о 08:54
- "Справедливість" судді Канигіної Лариса Гольник 12.05.2025 18:43
- Нові правила для енергонакопичувачів: як зміняться контракти через кіберризики з 2025 Ростислав Никітенко 12.05.2025 15:01
- Як довести вину стоматолога у суді: практика відшкодування шкоди за неякісне лікування Артур Кір’яков 12.05.2025 13:59
- Форензик як інструмент захисту, діагностики та зростання бізнесу в умовах ризиків Артем Ковбель 12.05.2025 03:29
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя Христина Кухарук 11.05.2025 13:54
- Відповідальна особа з питань захисту персональних даних: новий гравець у структурі бізнесу Анастасія Полтавцева 10.05.2025 14:43
-
Угорщина готується до війни? Що стоїть за "шпигунами Орбана" на Закарпатті
45476
-
"ЗСУ знищили російську армію. Путін будував її 10 років", – генерал армії США Дуґлас Лют
22863
-
На стамбульській розтяжці – як Путін нарешті змушений зіткнутися з реальністю
Думка 16348
-
Підготовка піхотинців: державна некомпетентність і приватна ініціатива
Думка 12883
-
Держава і бізнес: партнерство краще за протистояння
Думка 11056