І ще раз про питання припинення громадянства
Припинення громадянства
Не планував знову повертатись де теми громадянства, але активне поширення у соцмережах та ЗМІ звернення до Президента Зеленського із закликом скасувати указ в частині позбавлення Геннадія Корбана громадянства України змушує мене ще до невеличкої репліки з цього приводу.
Це звернення підписали сотні публічних осіб, діючих політиків та громадських активістів.
Не буду вкотре пояснювати, чому рішення про припинення громадянства є конституційним, відповідає Конституції України та закону України “Про громадянство”.
У мене викликає певних шок, що така кількість людей, яких називають “політичною елітою” країни не тільки не читали і не розуміють норм Конституції та законів України, а і, по суті, закликають Президента Зеленського до свідомого порушення чинного законодавства, демонструючи приклад правового невігластва та правового нігілізму.
Вони посилаються на те, що пан Корбан гарна людина. Можливо, хоча, як киянин, не можу забути про його роль, наприклад, у намаганні забудувати Протасів Яр, і це взагалі без згадування вельми строкатого минулого цього пана.
Але питання у тому, що ніхто не повинен закликати Президента України до ручного регулювання питання громадянства.
У мене немає сумніву у політичній мотивованості рішення про припинення українського громадянства Геннадія Корбана. Бо єдина підстава, за якою його можна було позбавити українського громадянства — наявність громадянства іншої держави. А про це пану Зеленському було відомо задовго до вступу на посаду Президента України. Йому “знадобилось” три роки для того, щоби позбавити Корбана українського громадянства.
Тому тут бачимо приклад відверто політичної мотивованості цього указу.
Але якщо це зроблено саме на підставі наявності документальних доказів про інше громадянство пана Корбана, то Комісія з питань громадянства і Президент Зеленський зобов'язані були ухвалити це рішення.
Це норма закону, яку підписанти звернення “чомусь” не пропонують змінити. Є інший шлях — звернення до Конституційного Суду України з проханням дати офіційне тлумачення 4 та 25 статті Конституції України в кореспонденції з відповідними нормами закону “Про громадянство”. Враховуючи рівень сталої звички суддів КСУ діяти в інтересах влади, вони обґрунтують у самий абсурдний спосіб будь-яке рішення, потрібне їй.
Правда, шановним громадським та політичним діячам, які підписали звернення щодо відновлення громадянства Корбана, потрібно розуміти наслідки рішення КСУ чи зміни до закону України “Про громадянство”, яке передбачатиме можливість наявності окрім українського ще і громадянства інших держав.
Це означає, що тоді це право матимуть і ті, хто зараз має, наприклад, російське громадянство. Що всі особи з множинним громадянством мають право без обмежень, бо права громадян виписані у Конституції України, бути державними службовцями, обиратись на виборні посади до державних органів влади та органів місцевого самоврядування. І це не можна потім відреагувати змінами до якихось законів, бо це суперечитиме нормам Конституції України, які подібні обмеження для громадян України не встановлюють. Це питання фундаментальних положень української конституції. Якщо щось хочете міняти в частині питання множинного громадянства, вносьте зміни до Конституції України.
Але замість цього добродії, яких вважають елітою країни, пропонують діяти в режимі ручного керування законами та Конституцією України, бо гарного пана Корбана образили.
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков вчора о 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України Валерій Карпунцов 26.06.2025 12:18
- Воднева революція на колесах та чому Україні не можна залишатися осторонь? Олексій Гнатенко 26.06.2025 12:15
- Ризики Закону про множинне громадянство Андрій Хомич 26.06.2025 10:57
- Спеціальний трибунал щодо злочину агресії проти України Дмитро Зенкін 25.06.2025 13:10
- Товарознавча експертиза у справах про недостовірне декларування Віктор Худоченко 25.06.2025 13:00
- Симуляція безпеки: таблички замість життя. Троянди – на бюджеті. Люди – на підлозі Дана Ярова 25.06.2025 12:36
- Дискреція не без меж: перші рішення на користь кандидатів до апеляцій 1635
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 486
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 446
- Реформа "турботи" 152
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 99
-
Шалений дефіцит ракет. Чому чиновники гальмують розвиток системи ППО-ПРО України
29497
-
"Гра в кальмара 3": ексклюзив LIGA.net з режисером і зірками шоу про фінал, конфлікти і продовження
Життя 19259
-
"Юля друга". Банкова готує відставку Шмигаля – хто може стати новим прем'єром: усе про ротації
16191
-
Дратують фото з моря: чому чужі Instagram-відпустки викликають заздрість і чи це нормально
Життя 12958
-
Чому жінки після 40 йдуть з сім’ї, а чоловіки купують мотоцикли: правда про кризу середнього віку
Життя 11030