Роковая ошибка Хиллари: почему выиграл Трамп
Многие эксперты и политики прочили триумфальную победу Клинтон, и сегодня пребывают в недоумении: как и почему они ошиблись? Ведь политические расклады были благоприятны именно для Хиллари: у нее огромный политический опыт, в то время как Трамп – политичес

Так что же случилось?
Чтобы ответить на этот вопрос, следует понимать, что в любой избирательной кампании эмоциональный фактор доминирует над рациональным. Иными словами, психология всегда имеет большее значение, чем политика.
И если мы посмотрим на минувшую кампанию именно с психологической точки зрения, то нам откроется совсем иная картина. И станет понятно, что победа Трампа была предсказуемой и закономерной. Дело в том, что Хиллари стала жертвой собственного синдрома отличницы.
Вся ее кампания была построена на ее «правильности»: личной эффективности, добропорядочности, интеллекте – словом, на позитивных качествах. И с этим она явно переборщила. Почему? Да потому что Клинтон позиционировала себя уж слишком идеальной. А идеальные люди не нравятся никому. Более того, большинство людей справедливо полагает, что таковых вообще не существует в природе. Поэтому люди в массе своей не любят отличников. Им гораздо симпатичнее двоечники и хулиганы – хотя бы потому, что они выглядят более искренними, да и самим фактом своего существования поднимают самооценку остальным.
Таким образом, то, что с точки зрения политической рациональности было преимуществом Клинтон, стало ее уязвимостью в главном, психологическом контексте. В этом контексте уже она стала самым выгодным фоном для Трампа. Скорее всего, он проиграл бы кандидату с имиджем «троечника» или «хорошиста», но отличница Клинтон стала именно тем фоном, который усиливал симпатии широких масс к нему. Клинтон же на каждый его выпад опрометчиво реагировала попытками доказать, что она еще лучше – и тем самым парадокальным ообразом еще больше способстовала укреплению позиций Трампа.
Впрочем, возможно, Клинтон даже особо не играла роль отличницы – это ее психологический тип и в реальной жизни. И вполне веротяно, что Трамп и его технологи осознанно и заранее выбрали антагонистический образ его поведения как брутального мачо и хулигана. В этом случае и весь компромат, который распространяла команда Клинтон, шел Дональду только в позитив.
Хиллари же, как и подобает отличнице, старалась и делала гораздо больше, чем следует. Очень показателен в этом плане последний этап гонки, когда различные звезды Америки яростно набросились на Трампа.
Бешеная активизация различных celebretiies, проклинающих Трампа и агитирующих за Хиллари, не могла не дать противоположный эффект. Это слепое перенесение маркетинговых технологий в политические было глубочайшей ошибкой.
Разница вот в чем: когда какая-нибудь звезда рекламирует, например, йогурт, то широкие массы подсознательно воспринимают это как "если я буду, есть тот же йогурт, то стану такой же или, как минимум, приобщусь к своему кумиру". И продажи йогурта растут.
Но в политике этот принцип не работает. В политическом контексте широкие массы воспринимают звезд и прочих представителей элиты по-иному - как представителей иного, чужого мира. И поэтому делают ровно противоположное тому, что эти чужаки им советуют. Я не раз убеждался в этом лично во время проведения избирательных кампаний.
И это лишь один из примеров, ясно свидетельствующих: Клинтон слишком старалась сделать все как можно лучше, Трамп же демонстрировал себя “as is”. И в итоге его грубая искренность оказалась более близкой избирателям, чем “идеальность” Клинтон.
"Слишком хорошо'' часто превращается в плохо. Хиллари и ее команда этого не учли.
- Что грозит отсрочке студентов от мобилизации: анализ законопроекта №13193 Віра Тарасенко вчора о 22:13
- На сцену виходить Дональд Федорович, в руках тримає череп Дана Ярова вчора о 19:35
- Неочевидні деталі, від яких залежить успіх івенту Олексій Куліков вчора о 13:46
- Судова експертиза для адвокатів: як не програти справу через неправильний вибір експерта Юрій Григоренко вчора о 12:46
- Невидимий бізнес не заробляє Олеся Стойко вчора о 09:43
- Скандал з мобілізацією на Буковині: багато питань та шокуючі зізнання Дана Ярова 09.06.2025 19:06
- Коли справедливість перестає бути спільною мовою Андрій Мазалов 09.06.2025 18:00
- Ліміт 10% у закупівлях електричної енергії: чому позиція ВС є дискусійною? Віталій Булат 09.06.2025 15:41
- Освітня реформа: діти без освіти чи освіта без дітей? Любов Шпак 09.06.2025 15:09
- Професія, якої не вчать: як закупівельникам здобути знання? Дмитро Соловей 09.06.2025 11:37
- Скасування Господарського кодексу України. Головні положення змін Павло Пирков 09.06.2025 11:13
- CBAM ЄС: як українському бізнесу підготуватись до вуглецевого кордону у торгівлі Ростислав Никітенко 09.06.2025 09:20
- Євроінтеграція, права людини та ЛГБТІК+: виклик для України та історичне вікно можливостей Анастасія Чеботарьова 07.06.2025 19:28
- Форензик у бізнесі: інструмент викриття шахрайства, повернення активів і контролю Артем Ковбель 07.06.2025 18:03
- 5 путінських олігархів остаточно програли суд ЄС щодо санкцій Володимир Горковенко 07.06.2025 11:01
- Особисті заощадження під час війни: чому важливо продовжувати інвестувати 156
- Реформа лісової галузі: коли чесні правила не для всіх 127
- Скасування Господарського кодексу України. Головні положення змін 96
- Скандал з мобілізацією на Буковині: багато питань та шокуючі зізнання 95
- Instagram-усмішка, яка шкодить. Що не розповідають ті, хто рекламує вініри 83
-
Відставка Драпатого і призначення Мадяра: аналіз кадрових перестановок у ЗСУ
12341
-
Батьківський контроль та емоційний тиск – як не зламати довіру дитини
Життя 4911
-
Інтуїтивне харчування: чи справді можна схуднути, не рахуючи калорій
Життя 4103
-
Випускники шкіл та НМТ: зручність чи відбите бажання вчитися?
Думка 4063
-
Як потрапити в розвідку: покроковий гід
3592