Місцеві прокуратури проти Офісу Генерального прокурора
Продовжуємо тему махінацій, що за їх допомогою Державне бюро розслідувань намагається втриматися під парасолькою славнозвісного Печерського районого суду міста Києва.
Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження мають подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слід окремо зазначити, що законодавець в жодному разі не мав на увазі місце формальної реєстрації юридичної особи. У свій час до КПК України було внесено зміни саме з метою забезпечення розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження місцевими судами у межах територіальної юрисдикції якиї фактично знаходяться відповідні слідчі підрозділи.
Оскільки ДБР, як всім відомо, знаходиться у Шевченківському районі столиці (вул. Петлюри, 15), слідчі ДБР мають звертатися з клопотаннями до Шевченківського районного суду міста Києва.
Однак слідчі ДБР за сприяння Офісу Генерального прокурора надають перевагу Печерському суду.
Я вже писав, як вхопилися керівництво ДБР і Офісу Генерального прокурора за Ухвалу колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.04.2020 року по справі № 487/7605/19. Колегія, скажемо прямо, невідомо з яких підстав, вирішила повернутися до визначення територіальної підсудності за місцем реєстрації відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Та виявляється, що таке своєрідне розуміння норм КПК поділяє виключно Офіс Генерального прокурора і виключно стосовно центрального апарату ДБР.
У всіх інших випадках прокурори продовжують керуватися законом і звертаються до тих місцевих судів, де фактично знаходяться відповідні органи досудового розслідування.
Тобто, Офіс Генерального прокурора один йде "в ногу" і виключно стосовно ДБР.
А всі місцеві прокуратури йдуть "не в ногу", правову позицію свого начальства правильною не вважають. Документи публікую нижче.
І така позиція прокурорів заслуговує на повагу.







- Gaming в Онтаріо, або як Операторам успішно отримати ліцензію Ольга Ярмолюк 17:48
- Аудити безпеки в громадах: інноваційна методика для громад Галина Скіпальська 14:22
- Що приховала влада у державному бюджеті 2024 року? Любов Шпак 13:05
- "Гостомельська пастка" для місцевого самоврядування Володимир Горковенко 10:25
- Топ 5 податкових порушень у 2025 році Сергій Пагер 08:57
- Як почути майбутнє? Молодь, офлайн-спілкування і роль дорослих Олексій Сагайдак вчора о 15:49
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі Юлія Буневич вчора о 14:04
- Крутити корупційні схеми на загиблих – це за межею моралі Володимир Горковенко вчора о 10:13
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ Христина Кухарук 18.05.2025 17:58
- Вибір, як ключовий квант життя Алла Заднепровська 18.05.2025 13:44
- Пристань для Ocean-у Євген Магда 16.05.2025 18:32
- Регламентування та корпоративні політики для електронного документообігу Олександр Вернигора 16.05.2025 17:15
- Покроковий алгоритм бронювання військовозобов’язаних працівників Сергій Пагер 16.05.2025 12:23
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення Євген Магда 15.05.2025 18:32
- Бізнес у пастці кримінального процесу: хто вимкне світло? Богдан Глядик 15.05.2025 18:26
-
Що змінило хід виборів у Румунії і який урок з них має винести Україна
Думка 10370
-
Новий формат переговорів. Про що Трамп дві години говорив з Путіним
9251
-
Зеленський-2025 проти зразка 2019 року. Як шість років та війна змінили президента України
4748
-
ЄС уперше ввів санкції проти Росії за застосування хімічної зброї в Україні
Бізнес 3854
-
Власник вареничних "Балувана Галя" знову судитиметься із мережею "Галя Балувана"
Бізнес 3704