В нашей практической деятельности
большую часть дел занимает представительство интересов предприятий в спорах с
контролирующими и налоговыми органами.
В нашей практической деятельностибольшую часть дел занимает представительство интересов предприятий в спорах сконтролирующими и налоговыми органами.
При осуществлении данногопредставительства, в частности в суде, немаловажную роль играет судебнаяпрактика, а именно: решения Верховного Суда Украины, поскольку, в соответствиис ч. 6 ст. 13 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» выводы по применениюнорм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда, учитываются другимисудами при применении таких норм права. Суд вправе отступить от правовойпозиции, изложенной Верховным Судом, только с одновременным наведениемсоответствующих мотивов.
Т.е. при рассмотрении любого спора сналоговой административные суды всех инстанций, при принятии решений, учитываютдействующую практику Верховного Суда Украины по применению тех или иных норм исоответственно выводы.
И поэтому судебные тяжбы с проверяющимиорганами, в частности ГФС Украины, с учетом меняющейся практики Верховного СудаУкраины, напоминают игру по перетягиванию канатов.
Одним из основных спорных моментов присудебных разбирательствах с органами ГФС Украины является доказываниедобропорядочности контрагента и реальности проводимых хозяйственных операций.
До недавнего времени административныесуды при рассмотрении налоговых споров и наличии приговора суда по ст. 205(фиктивное предпринимательство) УК Украины в отношении контрагента применялиПостановление Верховного Суда Украины от 01.12.2015 по делу №826/15034/14, вкотором суд делал вывод, что статус фиктивного, нелегального предприятиянесовместим с легальной предпринимательской деятельностью, а хозяйственныеоперации таких предприятий не могут быть легализованы даже при формальномподтверждении документами бухгалтерского учета.
Подобная формулировка лишала предприятияв возможности защиты своих прав, при наличии фиктивного контрагента в прямойцепочке операций, какие бы документы о проведении операций не предоставлялись –суд их не учитывал, поскольку вывод Верховного Суда Украины понятен – еслификтивный контрагент, то документы за его участия не могут быть признаны какпервичный документ.
Но, недавно Верховный Суд Украиныкардинально поменял свою точку зрения и перешел на сторону предпринимателей,определив в своем Постановлении от 11.04.2017 г. в деле № 826/18925/14, в котором суд пришел квыводу, что приговор суда, который содержится в материалах дела (о фиктивностиконтрагента), не содержит сведений об отсутствии хозяйственных операций междуистцом и контрагентом, а потому такое решение суда не может быть признанонадлежащим доказательством в подтверждение нарушения Обществом требованийналогового законодательства.
Поскольку в большинстве случаевприговоры по ст. 205 УК Украины не содержат в себе описание операций фиктивногосубъекта с его контрагентами, то, исходя из указанной практики,административные суды, при рассмотрении дел в спорах с налоговой, должныучитывать это заключение и при проверке правильности отражения хозяйственныхопераций с фиктивным контрагентом в первую очередь исследовать правильностьоформления первичной документации и ее отражения в налоговом учете.
