Многие, наверно, помнят слова Шарикова из повести «Собачье сердце» Михаила Афанасьевича Булгакова.
За обедом Шариков, в ответ на упреки профессора Преображенского («вы бы почитали что-нибудь»), сообщил, что читает «переписку Энгельса с этим... как его — дьявола — Каутским».
На вопрос, что он думает по поводу прочитанного, Шариков сказал:
«—Да не согласен я.
— С кем? Энгельсом или Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь Богом. Всех, кто скажет, что... А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить...
— Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал».
Этот пример лишний раз показывает, что проблема более справедливого распределения богатства существовала всегда и во всех обществах. Сегодня она особенно активно обсуждается в США в ходе дебатов между представителями демократической партии этой страны.
Эти проценты напомнили мне об одной шутке, которая была очень популярна в странах распавшегося СССР, когда шло первоначальное накопление капитала. Встречаются как-то два одноклассника, один из которых всегда был всезнайкой, а другой стал миллионером. Всезнайка спрашивает у миллионера: «Ну, скажи, как тебе удалось за столь короткий промежуток времени стать миллионером?» «Да все очень просто, – говорит ему миллионер – мы покупаем товар на миллион долларов, а затем продаем его за три миллиона. Вот на эти два процента разницы и живем».
Несправедливость в США растет
Данное предложение – обложить многомиллионные и миллиардные состояния взято не с потолка и не в угоду чьим-то популистским намерениям. В основе его лежат факты, свидетельствующие о несправедливом распределении богатства в США. Суть, которых, в следующем. Если в 1980 года совокупное благосостояние домохозяйств США было равно трем годовым ВВП, то в 2018 году уже пяти. А распределение этого благосостояния выглядит таким образом: «доля богатства, принадлежащего верхним 0,1%, удвоилась: с менее чем 10% в 1980 году до почти 20% сегодня. По данным Forbes, доля богатств, которыми владеют 400 самых богатых американцев, увеличилась в четыре раза: с менее 1% в 1982 году до 3,5% сегодня».
Если обложить 2-х процентным налогом состояние одного домохозяйства стоимостью в 250 тысяч долларов, то это даст казне 5 000 долларов. А если миллиардное состояние, то это принесет 20 миллионов долларов. Вот почему Элизабет Уоррен считает, что 2-х процентное обложение надо начинать с домохозяйств в 50 миллионов долларов. Затронет это только лишь 175 000 семей, а налогооблагаемая база в данном случае составит 12 триллионов долларов (2019 год), что равно от 60 до 70% ВВП. А если понизить ставку налогообложения с 50 до 10 миллионов долларов, то облагаться таким 2-х процентным налогом будут уже 21 триллион долларов. И это только 2 цента с одного доллара.
«Универсальный preschool для каждого трехлетнего и четырехлетнего в этой стране - два цента! Увеличение зарплаты каждому работнику по уходу за детьми и учителям дошкольных учреждений в этой стране - два цента! Мы можем сделать обучение в техникумах, четырехлетних колледжах бесплатными для всех, кто хочет получить образование - два цента!» - говорила Элизабет Уоррен в штате Нью-Хэмпшир, агитируя за этот налог на богатство.
От этого налога «пострадают», конечно же, в первую очередь мультимиллионеры и миллиардеры. Если бы такой налог существовал с 1982 года, пишут в своей статье экономисты Эммануэль Саез и Габриэль Цукман из Калифорнийского университета в Беркли, то благосостояние 15 самых богатых американцев, согласно оценке журнала Forbes, сегодня было бы чуть менее 434 миллиардов долларов, по сравнению с 942 миллиардами, которые у них есть сейчас. По отношению к каждому из этих 15 человек, снижение их богатства выглядело бы следующим образом:
Кто-то был бы в два раза беднее, кто-то в три раза. Но не в деньгах счастье. Как говорил Арнольд Шванценнегер: «Деньги не приносят счастья. У меня сейчас 50 миллионов, а счастлив я ровно так же, как и тогда, когда у меня было 48 миллионов».
Но он может быть чуть-чуть счастливее от того факта, что со своими 50-ю миллионами не подпадает под налог Элизабет Уоррен.
Кто-то был бы в два раза беднее, кто-то в три раза. Но не в деньгах счастье. Как говорил Арнольд Шванценнегер: «Деньги не приносят счастья. У меня сейчас 50 миллионов, а счастлив я ровно так же, как и тогда, когда у меня было 48 миллионов».