Отмена депутатской неприкосновенности: уйти, чтобы вернуться
Как новоизбранные парламентарии поддержали несуществующий законопроект. Или почему депутаты "подкладывают" такие грубые изъяны в процедуру отмены их неприкосновенности?
«ВР в первый же день поддержала отмену депутатской неприкосновенности!» - примерно так восторженно звучат заголовки круглосуточных интернет-изданий. Круглосуточных – ибо это самое «поддержание» произошло в полпервого ночи.
Стало быть, все-таки чисто астрономически эта самая "поддержка" произошла не в первый, а во второй день. Но это, согласитесь, мелочь.
Постановление №1095 звучит так: «О предварительном одобрении законопроекта о внесении изменений в статью 80 Конституции Украины (относительно отмены депутатской неприкосновенности)». Правильно, согласно ст. 155 Конституции изменения в нее можно вносить, только предварительно одобрив соответствующий законопроект.
Есть и еще одна мелочь. А какой, собственно, законопроект уважаемые народные депутаты одобрили? 29 августа 2019 года Президент внес аж семь законопроектов о внесении изменений в Конституцию… Но ни один из них не касается отмены неприкосновенности.
Что ж, придется залезть в само Постановление №1095. В нем указано, что депутатами предварительно одобряется законопроект… №7203!
Знаете, как присваиваются законопроектам номера? Первое число в номере законопроекта символизирует порядковый номер сессии, когда он был зарегистрирован. То есть, законопроект №7203 чисто арифметически может быть внесен не раньше открытия седьмой сессии, то есть, не раньше осени 2022 года!
Но, как выяснилось, депутаты поддержали законопроект седьмой сессии прошлого, восьмого созыва. Автором которого был Президент П.Порошенко. Нет, в самом этом факте нет ничего плохого, один президент внес, второй поддержал: президентская преемственность – штука полезная.
Но есть и штука вредная. Которая называется ч. 1 ст. 95 Закона Украины «О Регламенте Верховной Рады Украины». Звучит она так: «Законопроекты, не принятые Верховной Радой предыдущего созыва в первом чтении за основу, считаются снятыми с рассмотрения и не рассматриваются Верховной Радой нового созыва».
В прошлом созыве законопроект №7203 в первом чтении не принимался. Что ж это получается? Правильно! Депутаты одобрили законопроект, которого нет.
Казалось бы – что мешало Президенту подать новый законопроект? Во-первых, он и так подал за один день аж семь штук, все они вносят изменения в Конституцию. Во-вторых, этот законопроект и писать-то не нужно, он готовый, лежит под номером 7203, надо только фамилию автора законопроекта (Президента, то бишь) заменить. А сектор регистрации законопроектов послушно зарегистрирует его и присвоит новый номер, начинающийся с единички.
Однако же нет. Почему-то парламентарии предпочли одобрить "фантом". Безусловно, если народ (и все его верные слуги) решает, что этот атавизм нужно немедленно удалить, то ничто не сможет помешать этому историческому решению. А все эти юридические закавыки - детали, которые и внимания-то не заслуживают.
Но! Я не исключаю, что в этих самых деталях «кто-то» кроется. И что эти изъяны не случайны. Столь грубые нарушения конституционной процедуры внесения изменений в Основной закон могут быть весьма полезны. Для чего? Правильно, для признания самих изменений неконституционными.
То есть, стоит появиться 45 недовольным депутатам, которые обратятся в Конституционный Суд Украины… Как норма об отмене депутатской неприкосновенности будет благополучно «убита».
Но я верю, что это все – не более чем ночные досужие домыслы. И что депутатскую неприкосновенность (если ее таки отменят) никто возвращать взад не будет. Но если вдруг так случится, не говорите, что я не предупреждал :)
Кстати, в полтретьего ночи, через два часа после голосования этот законопроект (№7203) каким-то неведомым образом оказался зарегистрированным в ВР. То есть, в полпервого ночи депутаты поддержали законопроект, который был зарегистрирован через два часа после такой поддержки. Что ж, продолжаем следить за событиями, то ли еще будет.
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 25102
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21317
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 12504
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9591
-
Селена Гомес, Демі Мур та Єва Лонгорія: найкращі образи найуспішніших жінок Голлівуду – фото
Життя 8309