Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
На днях мне на глаза попало достаточно интересная позиция по делу по делу Delfi AS v. Estonia, которая была сформулирована ещё в середине прошлого года Европейским судом по правам человека (далее по тексту статью- "ЕСПЧ"). Она касалась ответственности лиц, владеющих веб-ресурсами, на комментарии в которых поступают жалобы. Ответственность владельцев сайтов была утверждена. Однако она имеет место быть только при наличии некоторых условий:
11.03.2016 12:55
Ответственность владельцев веб-ресурсов за комментарии пользователей
Владельцев сайтов можно привлекать к юридической ответственности за оскорбительные комментарии к статьям.
С возникновением интернета вся политическая и общественная жизнь переместились на его страницы. Анонимность посетителей того или иного ресурса дает им возможность свободно выражать свое мнение практически по любому вопросу и каким бы оно не было. Но такая анонимность на практике приводит и к обратному результату: выходу за рамки элементарной вежливости и взаимного уважения, конкурентной борьбе, а также повышению и понижению рейтингов отдельных лиц. Поэтому на сегодняшний момент достаточно серьезной проблемой становятся хамство и оскорбления, различная не правдивая информация в комментариях на различных интернет-ресурсах.
По этой причине к модераторам сайтов предъявляются претензии и требования, исходящие от тех, кого оскорбили. Если администрация веб-порталов не принимает никаких действий по защите их чести и достоинства, а также, если сами оскорбленные не имеют возможности самостоятельно наказать своих обидчиков, они обращаются к адвокату и с его помощью идут в суд с исковым заявлением.
Как правило, требования указанных лиц заключаются в том, чтобы были наказана владельцы интернет-ресурсов, допускающих оскорбительные комментарии на сайте. Истцами в таких ситуациях выступают не только физические лица, но и компании.
На днях мне на глаза попало достаточно интересная позиция по делу по делу Delfi AS v. Estonia, которая была сформулирована ещё в середине прошлого года Европейским судом по правам человека (далее по тексту статью- "ЕСПЧ"). Она касалась ответственности лиц, владеющих веб-ресурсами, на комментарии в которых поступают жалобы. Ответственность владельцев сайтов была утверждена. Однако она имеет место быть только при наличии некоторых условий:- - если лицо, владеющее ресурсом, само создает материалы, на которые впоследствии поступили жалобы;
- - если на сайте имеется возможность создавать комментарии к статьям.
Отмечу, что данная правовая позиция применима ко всем сайтам, за исключением соцсетей и личных площадок блоггеров.
Итак, если физическое или юридическое лицо было оскорблено в комментарии анонима, оно имеет право обратиться к держателю ресурса, с тем, чтобы тот удалил негативный отзыв. Если владелец проигнорировал требование, то оскорбленное лицо должно обратиться в суд.
Должна обратить внимание и на то, что в отказе владельца веб-портала удалить негативное мнение может быть скрыт интересный нюанс. Он может аргументировать свою позицию тем, что стерев комментарий, нарушит тем самым право человека на свободу слова. Однако, Европейский суд по правам человека считает, что в данном случае важным является не это, а то, что владелец интернет-портала проигнорировал просьбу об удалении оскорбляющего его комментария. То есть отказался урегулировать конфликт мирным способом.
Тут же должна обратить внимание на ещё одно дело по решению ЕСПЧ N22947/13 от 02 февраля 2016г., которое анализировал недавно мой коллега адвокат Д.Зенкин в публикации под названием: "Ответственность сайта исключается, если комментарий будет удалён". Юрист Дмитрий Александрович указал, что ЕСПЧ пришёл к правовому заключению о том, что применение комплекса мер по устранению оскорбительных комментариев указывает на добросовестность владельца сайта и освобождает его от ответственности за вред чести, достоинства, деловой репутации третьего лица.
Анализируемая мною позиция ЕСПЧ дает прекрасный повод для того, чтобы преследовать владельцев интернет-ресурсов за размещение оскорбительных и клеветнических материалов в сетевом пространстве. Причем их ответственность за эту деятельность или бездействие будет носить не только гражданско-правовой, но и уголовный характер.
Напомню, что в статье "Ответственность гражданина за высказывание в социальной сети" ранее мною уже проводился правовой анализ дела под № 591/442/16-к Заречного суда города Сумы, в котором украинца признали виновным по ч.3 ст. 109 УК Украины за. размещение поста в соцсети «Вконтакте».
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Ефект "зливного бачка" в маркетингу: чому ваші ліди називають "сміттєвими" Наталія Червона вчора о 10:30
- Рік Коня стане роком "темної конячки" Олексій Шевчук 01.01.2026 12:30
- Подарунки для посадовців: що заборонено законом Анна Макаренко 30.12.2025 16:49
- Зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні Альона Прасол 30.12.2025 10:56
- Стабільні обсяги, зростаюча ціна: логіка ринку земель у 2025 році Денис Башлик 29.12.2025 17:11
- Чому закон часто не працює без адвоката Дмитро Ламза 29.12.2025 13:40
- Стратегія, якої бракує Україні: чому цифровий суверенітет має стати державним пріоритетом Тетяна Хабібрахманова 29.12.2025 11:46
- Воєнний стан і святкові дні – трудові права залишаються чинними Дмитро Ламза 25.12.2025 21:34
- Попит на житло молодих сімей змінюється: безпека і функціональність понад естетику Микола Марчук 24.12.2025 14:01
- Лісова галузь 2025: розворот від "схем" на 180 градусів відбувся Олександр Місюра 24.12.2025 13:03
- Коли в досудовому строки сплинули та як адвокат блокує подальше переслідування Дмитро Ламза 24.12.2025 10:51
- Чи можлива мобілізація жінок в Україні? Віра Тарасенко 23.12.2025 22:42
- Боротьба за берег озера та ліс у Дніпрі Павло Васильєв 23.12.2025 21:50
- Чому фокус на людину став новою конкурентною перевагою бізнесу? Мар'яна Луцишин 23.12.2025 13:44
- Бізнес і надалі залишать без кредитів Сергій Дідковський 23.12.2025 12:07
Топ за тиждень
- Стратегія, якої бракує Україні: чому цифровий суверенітет має стати державним пріоритетом 313
- Чому закон часто не працює без адвоката 165
- Стабільні обсяги, зростаюча ціна: логіка ринку земель у 2025 році 84
- Подарунки для посадовців: що заборонено законом 38
- Зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 36
Популярне
-
Продажі акумуляторів LiFePO4 зростають. Чи варто переплатити за них під час блекаутів
Технології 5361
-
Держенергонагляд перевірив дотримання графіків відключень у Києві й області: які результати
Бізнес 2127
-
УЗ відновила електропоїзд ЕПЛ9Т-011: курсуватиме в київській агломерації – фото, відео
Бізнес 2036
-
Буданов очолив Офіс президента – перші висновки та прогнози
1559
-
Києву – Ocean, регіонам – ритейл-парки. Де цього року відкриються 20 торгових центрів та що там буде
Бізнес 1166
Контакти
E-mail: [email protected]
