Я, Пономаренко Денис Васильович, є магістром права, керуючим партнером Юридичної фірми «Прайм Юріс» та захисником Власенко Ф.А. у справі про притягнення Власенко Ф.А. до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Я, Пономаренко Денис Васильович, є магістром права, керуючим партнером Юридичної фірми «Прайм Юріс» та захисником Власенка Ф.А. у справі про притягнення Власенка Ф.А. до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Це повідомлення є відкритою заявою до громадськості щодо протиправних та незаконних дій судді Малиновського районного суду м. Одеси Журика С.В.
На даний час в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Журик С.В.) знаходиться адміністративна справа про притягнення Власенка Ф.А. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Перше судове засідання по даній справі відбулося 13.11.2008 року.
В судовому засіданні Власенко Ф.А. заявив клопотання про те, що його захисником по даній справі буде фахівець в галузі права Пономаренко Д.В.
Суддя Журик С.В. в задоволенні вказаного клопотання відмовив, посилаючись на відсутність документів, які підтверджують належні повноваження захисника Власенка Ф.А., незважаючи на те, що в судовому засіданні було надано копію та оригінал диплому магістра права.
13.11.2008 року дана справа була відкладена на 18.11.2008 року, для ознайомлення з матеріалами справи та зняття необхідних копій.
18.11.2008 року в судовому засіданні, я, Пономаренко Д.В., надав суду на виконання ст. 271 КУпАП доручення на ведення справи від ЮФ «Прайм Юріс» та копію диплому магістра права.
Також, 18.11.2008 року, до початку судового засідання, на підставі ст. 268 КУпАП ст. 8, п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України, через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси було подане клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.
Однак, не зважаючи на подане клопотання, суддя Журик С.В. проводив судове засідання без фіксації судового процесу технічними засобами.
Не зважаючи на наданні на підставі ст. 271 КУпАП Пономаренком Д.В. документи, які підтверджують повноваження захисника Власенка Ф.А., суддя Журик С.В. позбавив можливості виступати в якості захисника та почав вчиняти дії, що перешкоджали здійсненню захисту прав та охоронюваних законом інтересів Власенка Ф.А..
На прохання роз’яснити підстави такої позиції, суддя Журик С.В. вказав на те, що я, Пономаренко Д.В., не маю свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а як наслідок, моя присутність в процесі – перешкоджає вчиненню судочинства та в грубій формі наказав покинути приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.
Повторно заявивши клопотання в порядку ст. 271 КУпАП про роз’яснення підстав для такої позиції та дій судді, суддя Журик С.В. з погрозами вказав на те, що у разі заявлення аналогічного клопотання, суд притягне мене до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП (Прояв неповаги до суду) та застосує адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.
Я, Пономаренко Д.В., ще раз наполіг на роз’ясненні підстав перешкоджання у здійсненні захисту свого клієнта, посилаючись на те, що маю таке право відповідно до ст. 271КУпАП.
Після чого, суддя Журик С.В. поцікавився місцем моєї роботи і сказав, що скоро Юридичну фірму «Прайм Юріс» та особисто мене, Пономаренка Д.В. будуть перевіряти державні органи (які органи та з яких підстав, суддя Журик С.В. не уточнював).
Окрім того, суддя Журик С.В., ще раз наказав залишити його кабінет (розгляд справи проводився не в залі судового засідання, а в кабінеті судді Журик С.В.). Я відмовився залишати судовий процес, мотивуючи свою відмову тим, що не можу залишити свого клієнта, оскільки зобов’язаний відповідно до договору та доручення, захищати свого клієнта. Після чого суддя Журик С.В. викликав охорону та наказав вивести мене з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.
Так, 18.11.2008 року, я, Пономаренко Д.В., під супроводом охорони суду був виведений з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.
На неправомірні та незаконні дії судді Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. мною та Власенком Ф.А. по вказаній справі була подана скарга на ім’я голови Малиновському районному суду м. Одеси.
Суддею Малиноського районного суду м. Одеси Журик С.В. порушені наступні норми діючого законодавства України:
По-перше, суддя Журик С.В. порушив положення п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України, а саме проводив судове засідання не в залі судового засідання, а в своєму кабінеті, що, в свою чергу, порушує принцип гласності судового процесу.
По-друге, в порушення ст. 8, ч. 2 ст. 19, п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ігноруючи клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, заявлене в порядку ст. 268 КУпАП, проводив розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами.
По-третє, суддею Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., порушено положення ст. 59 Конституції України, ст.ст. 268, 271 КУпАП та рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 р. № 1-17/2000 (справа про право вільного вибору захисника)- право на захист.
По-четверте, суддя ігноруючи норми діючого законодавства, зловживав своїм службовим становищем та вчиняв явно незаконні дії щодо мене, Пономаренко Д.В., перешкоджаючи мені як захиснику здійснювати захист.
Судове засідання по вказаній справі було перенесено на 25.11.2008 року.
Юридична фірма «Прайм Юрис» та я, Пономаренко Д.В. маємо за мету, звернути увагу громадськості на наведенні порушення для попередження їх вчинення в майбутньому.
На даний час ЮФ «Прайм Юріс» готує відповідні скарги на неправомірні та незаконні дії судді Малиновського районного суду м. Одеси Журика С.В. до Голови Верховного Суду України, до Вищої ради юстиції, Голови апеляційного суду Одеської області.
