В любой стране частного права, где существуют карьерные ступеньки в судебной системе, судьи регулярно проходят оценивание, которое может быть использовано при принятии решений относительно карьерного продвижения, поощрений и даже дисциплинарных взысканий и
В любой странечастного права, где существуют карьерные ступеньки в судебной системе, судьирегулярно проходят оценивание, которое может быть использовано при принятиирешений относительно карьерного продвижения, поощрений и даже дисциплинарныхвзысканий и наказания. В Западной Европе после Второй мировой войны оцениваниесосредоточено на профессиональных способностях и навыках судей, как-то: умениепроводить судебные заседания и качество написания судебных решений, и в меньшеймере на их эффективности. Но в большинстве постсоветских государств, включая иУкраину, оценивание определяет эффективность и содержание решений. С конца1930-х годов СССР и его правопреемники (за исключением стран Балтики)полагались на статистические показатели функционирования судебной системы,включая стабильность приговоров (или процент приговоров, которые не былиизменены судами высшей инстанции). А судьи, которые не стали приспосабливатьсяи учитывать расположение судов высших инстанций, могли быть лишены премии, идаже понести дисциплинарные наказания. По крайней мере, вРоссии судьи, которые раз или два в год выносят оправдательные приговоры,сталкиваются с тщательным дисциплинарным изучением их деятельности. В глазахзападноевропейских юристов любое рассмотрение норм и процентов являетсяочевидным нарушением принципа независимости отдельных судей и таким образом,недопустимым. На их взгляд, судьи, которые беспокоятся за судьбу своих решенийв судах высших инстанций, не могут решать дела непредубежденно.
Однако почтивсе формы подотчетности судей включают компромиссы, которые затрагиваютнезависимость судей, но некоторые компромиссы идут слишком далеко и не являютсядопустимыми в современном государстве, которое ценит непредубежденноеосуществление правосудия. В постсоветских государствах для уменьшениявнутренней зависимости судей (от председателей судов и судов высших инстанций)необходимо не только существенное уменьшение власти председателя суда. Председателисудов должны передать большинство административной работы руководителямаппарата суда, и вернуться к осуществлению правосудия в роли судьи.
Такженеобходимы значительные изменения в методах оценивания судей и использованияэтих оценок. Европейские нормы призывают к оцениванию умений и компетентностисудьи (не его «продуктивности»), к применению критериев и методов оценки,которые являются открытыми и прозрачными, процесса оценивания, который уделяетвнимание пересмотру текстов судебных определений и наблюдению за ходом судебныхслушаний. Оценивание используется для карьерного продвижения, впрочем, вбольшинстве европейских стран запрещено учитывать его для предоставления награди премий. Например, когда власть в Испании начала насчитывать бонусы и премиисудьям, которые быстро осуществляли производство по своим делам,Конституционный суд этого государства признал эту процедуру неконституционной итакой, которая нарушает независимость судей.
Дляосуществления непредубежденного правосудия политические и судебные органы впостсоветских странах должны модернизировать оценивание судей, уменьшив, еслине полностью ликвидировав, зависимость от статистических показателей, изакончить, наконец, измерять стабильность приговоров (так уже произошло вЭстонии). Акцент на способностях и умениях должен распространяться не только наоценивание судей, но и на программу их подготовки в учебных заведениях.
Таким образом,«Судебно-юридическая газета» выступает и поддерживает идею того, чтобюрократическая подотчетность может быть смягчена своеобразной формойпрофессиональной подотчетности, при которой судьи заботятся об уважении состороны коллег, а оно, в свою очередь, основывается на общем и адекватномпонимании того, каким должен быть хороший судья.
