Чем грозит предпринимателю невыдача покупателю товарного чека

ГФС считает, что выдавать товарный чек покупателю - это обязанность, а не право предпринимателя. Разберемся, так и это и что будет, если этого не делать

Не так давно  появилось письмо ГФС от 20.07.18 г. № 24188/6/99-99-14-05-01-15, в котором налоговики пришли к выводу, что предприниматель обязан выдавать покупателю товарный чек, даже, если покупатель этого не просит,  и аналогичное по смыслу разъяснение в ОИР (категория 107.11).  Зададимся вопросом: почему вообще появились подобные разъяснения? Ответ на этот вопрос поможет понять направление мысли контролеров. Полагаю, что во главу поставлены две цели: контролировать выручку предпринимателей и одновременно защищать права потребителей.

Как можно контролировать выручку?

Тема эта не нова. В зависимости от выбранной системы налогообложения (единый налог или общая система) предприниматели ведут книги учета доходов (доходов и расходов), куда общая сумма полученного дохода записывается по итогам дня одной строкой (п. 6 Порядка, утвержденного приказом Минфина от 19.06.15 г. № 579, далее – Порядок № 579; п. 6 Порядка, утвержденного приказом Минфина от 16.09.13 г. № 481, далее – Порядок № 481). По этой записи нельзя понять, весь ли доход записан. Совсем другое дело, если предприниматель торгует с применением РРО. Тогда он обязан пробивать фискальные чеки, формировать Z-отчет. Таким образом, в книге учета фиксируется и контролируется вся сумма полученной выручки.

Видимо, для того чтобы распространить данный метод контроля на предпринимателей, не обремененных применением РРО, в п. 11 Положения, утвержденного постановлением Правления НБУ от 29.12.17 г. № 148 (далее – Положение № 148), были внесены изменения (постановлением Правления НБУ от 24.05.18 г.), которые вступили в силу 01.06.18 г. С этой даты оприходованием наличных в кассе предпринимателя считается учет наличных в полной сумме фактических поступлений в книге учета доходов и расходов (или книге учета доходов) на основании товарных чеков (квитанций).

Давайте разберемся, чем может грозить предпринимателю невыполнение данного требования.

А если не выдавать товарный чек?

Согласно п. 15 ст. 3 Закона от 06.07.95 г. № 265/95-ВР (далее – Закон № 265), для выполнения требований Закона от 12.05.91 г. № 1023-XII «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 1023) предприниматели-единщики обязаны выдавать покупателю товаров (услуг) по его требованию чек, накладную или другой письменный документ, удостоверяющий передачу права собственности на них от продавца к покупателю (т. е. удостоверяющий факт покупки и получения оплаты).

Отсюда можно сделать вывод, что если покупатель не требует чек, то его можно и не выдавать. Что и происходит в повседневной практике.

Однако Закон № 1023 в его действующей редакции не дает предпринимателю выбора – выдавать или не выдавать чек.

Согласно нормам этого закона, реализация товара (услуги) – это устная или письменная сделка (договор) между потребителем и продавцом (исполнителем) о качестве, сроках, цене и других условиях, при которых реализуется продукция. Подтверждение совершения устной сделки оформляется квитанцией, товарным или кассовым чеком, билетом, талоном или другими документами. Все вышеперечисленное – варианты расчетного документа (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 1023).

Итак, нет чека – нет сделки. Поэтому если покупатель, например, хочет вернуть товар продавцу, то он обязан предъявить чек. Иначе как он докажет, что купил товар именно у этого продавца именно этой датой?

Стоя на защите прав потребителя, закон обязывает продавца, а не дает ему право, выдавать потребителю расчетный документ установленной формы, удостоверяющий факт покупки, с отметкой о дате продажи (абзац второй ч. 11 ст. 8 Закона № 1023).

Невыдача (несвоевременная выдача) покупателю чека в качестве документа, подтверждающего исполнение договора, квалифицируется как нарушение прав потребителя (п. 8 ч. 1 ст. 21 Закона № 1023). Однако в ст. 23 Закона № 1023, устанавливающей наказания за нарушение прав потребителей, не просматривается прямой ответственности за данное нарушение (!).

Не предусмотрена ответственность за невыдачу товарного чека и в грозном Указе Президента от 12.06.95 г. № 436/95-ВР (далее – Указ № 436). В абзаце шестом ст. 1 Указа № 436 сказано о ситуации, когда получатель денежных средств не представил платежный документ, который бы подтверждал уплату наличных за покупку. В этом случае к предприятию (предпринимателю) могут применить штрафную санкцию в размере уплаченных средств. Но эта санкция касается другой ситуации. Например, когда работник представил авансовый отчет и приложил к нему в подтверждение оплаты товаров (услуг) ненадлежащие документы (допустим, с отсутствующими обязательными реквизитами), а предприятие приняло и утвердило этот отчет. Как видим, это не наш случай.

И наконец, не предусмотрена ответственность за невыдачу товарного чека предпринимателем в ст. 17 Закона № 265. Там сказано только о штрафе за невыдачу фискального чека для субъектов хозяйствования, применяющих РРО.

Таким образом, на сегодня прямая ответственность за невыдачу товарного чека (квитанции) предпринимателем покупателю в законодательстве отсутствует. Видимо, это одна из причин, почему многолетняя борьба контролирующих органов с налоговыми злоупотреблениями в сфере наличного обращения в торговле (и одновременно с ущемлением прав потребителей) до сих пор не увенчалась победой. Несогласованность законодательства, неувязка норм различных нормативных актов не способствует успеху в этом деле.

Чем рискует предприниматель?

Теперь проанализируем возможные риски, связанные с оприходованием наличных в книге учета не на основании товарных чеков. Например, когда они не выдвались покупателям вообще. Установить этот факт можно лишь при проверке. Например, если сегодня была сделана контрольная закупка и предприниматель не выдал товарный чек, поскольку его об этом не просили. Тогда контролеры, нагрянув с проверкой на следующий день, могут прийти к выводу, что запись в книге учете за прошлый день, в которой «сидит» сумма их контрольной закупки, сделана не на основании товарных чеков (в частности, им чек точно не был выдан). А если порядок оприходования наличных нарушен, то здесь возникает риск применения штрафа за неоприходование наличных в 5-кратном размере неоприходованной суммы (по невыданному чеку) (абзац третий ст. 1 Указа № 436).

Поэтому во избежание финансовых потерь рекомендуем предпринимателям выдавать всем покупателям товарные чеки (квитанции) и хранить у себя их вторые экземпляры.

Технически организовать выдачу покупателям чеков несложно. Например, можно использовать РРО, не переведенный в фискальный режим. Это удобно и часто применяется на практике. Форма товарного чека может быть аналогичной по содержанию форме фискального кассового чека (см. Положение о форме и содержании расчетных документов, утвержденное приказом Минфина от 21.01.16 г. № 13).

Учтем важный момент: специальных норм законодательства, предусматривающих обязанность предпринимателя формировать и хранить вторые экземпляры товарных чеков, подтверждающих сумму полученного дохода, нет.

Согласно общим правилам, для целей налогообложения предприниматели обязаны вести учет доходов, расходов и других показателей, связанных с определением объекта налогообложения и/или налоговых обязательств, на основании первичных документов, регистров бухучета, финансовой отчетности, других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, ведение которых предусмотрено законодательством (п. 44.1 Налогового кодекса).

Предприниматели на общей системе налогообложения ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой учитываются полученные на основании первичных документов доходы и документально подтвержденные расходы (п. 1 Порядка № 481).

Предприниматели на едином налоге ведут Книгу учета доходов (или доходов и расходов), в которой учитываются полученные доходы (или доходы и расходы), но без привязки к наличию первичных документов (п. 1 Порядка № 579).

Вот почему рекомендация хранить вторые экземпляры товарных чеков особенно актуальна для предпринимателей-общесистемщиков. Стоит задуматься об этом и единщикам третьей группы, для которых размер единого налога определяется как процент от суммы полученного дохода.

В целом же требование НБУ о фиксировании дохода за день на основании товарных чеков усложняет учет у единщиков, что противоречит самой идее упрощенного налогообложения.

Чего ожидать?

В заключение расскажем о готовящихся новшествах.

На сайте Минфина 03.09.18 г. обнародован для обсуждения законопроект, который отменяет Указ № 436 и регулирует вопрос применения финансовых санкций за нарушения при работе с наличными. В законопроекте, в частности, предусмотрено (в целях снижения налогового давления) уменьшить размер штрафных (финансовых) санкций за неоприходование (неполное и/или несвоевременное оприходование) в кассах наличных – с пятикратного размера неоприходованной суммы до двукратного размера неоприходованной (не в полном объеме и/или несвоевременно оприходованной) суммы.

Вместе с тем за проведение наличных расчетов (кроме расчетов с применением РРО в соответствии с Законом № 265) без выдачи получателем наличных средств документа установленной формы и содержания (квитанции к приходному кассовому ордеру, расчетной квитанции, другого предусмотренного законодательством документа), подтверждающего уплату лицом наличных денежных средств, хотят ввести штраф в размере 200 % уплаченных средств. Эту норму планируют ввести для защиты прав потребителей.

Не отстает от Минфина и НБУ. В его планах – внесение очередных изменений в Положение № 148. В частности, порядок оприходования наличных предпринимателями, установленный в п. 11, хотят изложить в такой редакции: «Оприходование и учет физлицами-предпринимателями полученных доходов осуществляется в книгах учета доходов и расходов (или книгах учета доходов) в порядке, определенном Налоговым кодексом Украины». Здесь, очевидно, имеются в виду вышеупомянутые Порядки ведения книг учета. А значит, жесткую привязку факта оприходования наличных к выписыванию товарных чеков (квитанций) планируют смягчить: все будет зависеть от статуса предпринимателя. Но пока это только в перспективе.