Отравление украинцев в общепите: извинениями не обойтись
Одним октябрьским вечером, в фешенебельном ресторане Германии проходила встреча украинских и немецких бизнес кругов.
Одним октябрьским вечером, в фешенебельном ресторане Германии проходила встреча украинских и немецких бизнес кругов. Хоть встреча и дала позитивные результаты, но итоги были не из приятных. Расстройство желудочно-кишечного тракта, ночные вызовы скорой помощи, капельницы и другие последствия сильного пищевого отравления. Общей причиной всего вышеописанного стало употребление украинскими бизнесменами и их немецкими коллегами одного из фирменных блюд ресторана.
Хотя владелец заведения и принёс личные извинения гостям из Украины, и до конфликта дело не дошло, от подобных случаев не застрахован никто. И последствия, могут быть куда серьёзнее. Особенно, если у лица есть проблемы с ЖКТ, а отравление привело к серьёзному обострению состояния здоровья. А если пища заражена вредными бактериями и инфекциями? Возможен и летальный исход. А вдруг отравление оказалось запущенным или повлияло на хронические заболевания сердечнососудистой системы? Внезапное ухудшение состояния здоровья может сказаться и на деловых планах, привести к немалым материальным затратам на лечение.
Но насколько неприятны последствия пищевого отравления, настолько сложно доказать вину владельца общепита и добиться компенсации за физический ущерб. Пойди, докажи в зале суда, что причиной отравления стала пища злополучного заведения да ещё и заграницей. И чем позже подаётся иск в суд, тем меньше надежд доказать вину владельца ресторана, который не утруждается следовать санитарно-гигиеническим нормам.
Несмотря на то, что в разных странах разные санитарно-гигиенические нормы, правовая основа одна. К примеру, в случае с отравлением украинцев в немецком ресторане, было бы необходимо ссылаться на Конвенцию Совета Европы «Об ответственности за качество продуктов в случае физического ущерба или летального исхода». Согласно её положениям, вся полнота ответственности ложиться на производителя того или иного продукта, употребление которого привело к физическому ущербу или летальному исходу пострадавшего.
Иными словами, испорченное блюдо, которое приготовили в ресторане, и есть тот самый продукт, который причинил вред украинским и немецким бизнесменам. Значит, ответственность за выплату компенсации берёт на себя владелец заведения, ибо на него работает персонал, включая повара.
Вот только до сих пор компетентные лица Украины не удосужились ратифицировать данную конвенцию. А зря. Конвенция предполагает полную коллективную ответственность, как говориться «in solidum», и соответствующую компенсацию пострадавшему. Но это только если виноваты оба – производитель первичного продукта и его обработчик.
Если производитель птицы, продал владельцу немецкого ресторана несвежие тушки, из которых был приготовлен тот самый злополучный ужин, то украинцы могли получить двойную компенсацию.
Однако не всё так просто. Конвенция предполагает отсутствие вины производителя, если ему удаётся доказать, что произведённый им продукт не стал причиной физического ущерба. И это вполне возможно, если посетитель ресторана просто отравился в другом месте.
Но как доказать, где отравились посетители и чья в этом вина? Ведь кроме плохого состояния здоровья доказательств никаких.
В юридической практике есть один подход для подтверждения факта отравления в конкретном заведении общепита. Для этого, следует немедленно после ухудшения состояния здоровья обратиться к врачу. На основании его заключения и лабораторных исследований можно сделать вывод, какими продуктами отравился пострадавший. Также можно определить степень нарушения санитарно-гигиенических норм ресторана. К примеру, если причиной отравления стало мясо птицы, заражённое сальмонеллой, которое являлось ингредиентом испорченного блюда, то это в зале суда и следует считать доказательством вины владельца ресторана, основанием для компенсации.
Ну а если отравление произошло в одной из стран-членов ЕС, доказать вину заведения в какой-то степени проще. Дело в том, что законодательство ЕС достаточно щепетильно относится к вопросам продуктовой безопасности. Существует Директива 85/374/EEC, принятая на основе упомянутой нами Конвенции Совета Европы. Она также обязывает выплачивать компенсацию пострадавшим от употребления продуктов. Директива 85/374/EEC привела к унификации в странах членах ЕС санитарного законодательства. В той же Германии существует закон «Об ответственности за качество выпускаемой продукции» (Produkthaftungsgesetz), который дублирует положения Директивы 85/374/EEC.Но как определить размер компенсации за отравление в зарубежном заведении общепита? Как подсказывает юридическая практика европейских стран, размер компенсации определяет степень отравления, указываемая врачом. За отравление малой степени можно получить несколько сотен евро, средней – до нескольких тысяч, ну а за серьёзное отравление с осложнениями для состояния здоровья – несколько десятков тысяч евро.
Не нужно ещё забывать о таком моменте как имидж заведения. Если отравление произошло в солидном ресторане, который пользуется высокой репутацией у обеспеченных посетителей, то выгоднее выплатить компенсацию отравившемуся, не доводя дело до суда. Об этом, в конце концов, может узнать пресса. Ну а санитарно-гигиенические нормы обязательны в равной степени для всех заведений общепита, независимо от престижа и страны. Главное ратифицировать указанную выше конвенцию Совета Европы, чтобы наши граждане, в случае чего, могли отстаивать своё право на компенсацию.
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 23539
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21299
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 10137
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9083
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7734