Отравление украинцев в общепите: извинениями не обойтись
Одним октябрьским вечером, в фешенебельном ресторане Германии проходила встреча украинских и немецких бизнес кругов.
Одним октябрьским вечером, в фешенебельном ресторане Германии проходила встреча украинских и немецких бизнес кругов. Хоть встреча и дала позитивные результаты, но итоги были не из приятных. Расстройство желудочно-кишечного тракта, ночные вызовы скорой помощи, капельницы и другие последствия сильного пищевого отравления. Общей причиной всего вышеописанного стало употребление украинскими бизнесменами и их немецкими коллегами одного из фирменных блюд ресторана.
Хотя владелец заведения и принёс личные извинения гостям из Украины, и до конфликта дело не дошло, от подобных случаев не застрахован никто. И последствия, могут быть куда серьёзнее. Особенно, если у лица есть проблемы с ЖКТ, а отравление привело к серьёзному обострению состояния здоровья. А если пища заражена вредными бактериями и инфекциями? Возможен и летальный исход. А вдруг отравление оказалось запущенным или повлияло на хронические заболевания сердечнососудистой системы? Внезапное ухудшение состояния здоровья может сказаться и на деловых планах, привести к немалым материальным затратам на лечение.
Но насколько неприятны последствия пищевого отравления, настолько сложно доказать вину владельца общепита и добиться компенсации за физический ущерб. Пойди, докажи в зале суда, что причиной отравления стала пища злополучного заведения да ещё и заграницей. И чем позже подаётся иск в суд, тем меньше надежд доказать вину владельца ресторана, который не утруждается следовать санитарно-гигиеническим нормам.
Несмотря на то, что в разных странах разные санитарно-гигиенические нормы, правовая основа одна. К примеру, в случае с отравлением украинцев в немецком ресторане, было бы необходимо ссылаться на Конвенцию Совета Европы «Об ответственности за качество продуктов в случае физического ущерба или летального исхода». Согласно её положениям, вся полнота ответственности ложиться на производителя того или иного продукта, употребление которого привело к физическому ущербу или летальному исходу пострадавшего.
Иными словами, испорченное блюдо, которое приготовили в ресторане, и есть тот самый продукт, который причинил вред украинским и немецким бизнесменам. Значит, ответственность за выплату компенсации берёт на себя владелец заведения, ибо на него работает персонал, включая повара.
Вот только до сих пор компетентные лица Украины не удосужились ратифицировать данную конвенцию. А зря. Конвенция предполагает полную коллективную ответственность, как говориться «in solidum», и соответствующую компенсацию пострадавшему. Но это только если виноваты оба – производитель первичного продукта и его обработчик.
Если производитель птицы, продал владельцу немецкого ресторана несвежие тушки, из которых был приготовлен тот самый злополучный ужин, то украинцы могли получить двойную компенсацию.
Однако не всё так просто. Конвенция предполагает отсутствие вины производителя, если ему удаётся доказать, что произведённый им продукт не стал причиной физического ущерба. И это вполне возможно, если посетитель ресторана просто отравился в другом месте.
Но как доказать, где отравились посетители и чья в этом вина? Ведь кроме плохого состояния здоровья доказательств никаких.
В юридической практике есть один подход для подтверждения факта отравления в конкретном заведении общепита. Для этого, следует немедленно после ухудшения состояния здоровья обратиться к врачу. На основании его заключения и лабораторных исследований можно сделать вывод, какими продуктами отравился пострадавший. Также можно определить степень нарушения санитарно-гигиенических норм ресторана. К примеру, если причиной отравления стало мясо птицы, заражённое сальмонеллой, которое являлось ингредиентом испорченного блюда, то это в зале суда и следует считать доказательством вины владельца ресторана, основанием для компенсации.
Ну а если отравление произошло в одной из стран-членов ЕС, доказать вину заведения в какой-то степени проще. Дело в том, что законодательство ЕС достаточно щепетильно относится к вопросам продуктовой безопасности. Существует Директива 85/374/EEC, принятая на основе упомянутой нами Конвенции Совета Европы. Она также обязывает выплачивать компенсацию пострадавшим от употребления продуктов. Директива 85/374/EEC привела к унификации в странах членах ЕС санитарного законодательства. В той же Германии существует закон «Об ответственности за качество выпускаемой продукции» (Produkthaftungsgesetz), который дублирует положения Директивы 85/374/EEC.Но как определить размер компенсации за отравление в зарубежном заведении общепита? Как подсказывает юридическая практика европейских стран, размер компенсации определяет степень отравления, указываемая врачом. За отравление малой степени можно получить несколько сотен евро, средней – до нескольких тысяч, ну а за серьёзное отравление с осложнениями для состояния здоровья – несколько десятков тысяч евро.
Не нужно ещё забывать о таком моменте как имидж заведения. Если отравление произошло в солидном ресторане, который пользуется высокой репутацией у обеспеченных посетителей, то выгоднее выплатить компенсацию отравившемуся, не доводя дело до суда. Об этом, в конце концов, может узнать пресса. Ну а санитарно-гигиенические нормы обязательны в равной степени для всех заведений общепита, независимо от престижа и страны. Главное ратифицировать указанную выше конвенцию Совета Европы, чтобы наши граждане, в случае чего, могли отстаивать своё право на компенсацию.
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський вчора о 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін вчора о 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель вчора о 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко вчора о 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 01.04.2025 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 01.04.2025 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 3733
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 362
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів 245
- НАБУ: невиправдані надії 218
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 155
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 48772
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 37785
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
17804
-
Ексголова Харківської ОДА Кучер очолив наглядову раду держкомпанії "Ліси України"
Бізнес 13960
-
Сотні контрактів. Про що говорить масова закупівля Європою сучасних танків та БМП
12901