Роковая ошибка Хиллари: почему выиграл Трамп
Многие эксперты и политики прочили триумфальную победу Клинтон, и сегодня пребывают в недоумении: как и почему они ошиблись? Ведь политические расклады были благоприятны именно для Хиллари: у нее огромный политический опыт, в то время как Трамп – политичес

Так что же случилось?
Чтобы ответить на этот вопрос, следует понимать, что в любой избирательной кампании эмоциональный фактор доминирует над рациональным. Иными словами, психология всегда имеет большее значение, чем политика.
И если мы посмотрим на минувшую кампанию именно с психологической точки зрения, то нам откроется совсем иная картина. И станет понятно, что победа Трампа была предсказуемой и закономерной. Дело в том, что Хиллари стала жертвой собственного синдрома отличницы.
Вся ее кампания была построена на ее «правильности»: личной эффективности, добропорядочности, интеллекте – словом, на позитивных качествах. И с этим она явно переборщила. Почему? Да потому что Клинтон позиционировала себя уж слишком идеальной. А идеальные люди не нравятся никому. Более того, большинство людей справедливо полагает, что таковых вообще не существует в природе. Поэтому люди в массе своей не любят отличников. Им гораздо симпатичнее двоечники и хулиганы – хотя бы потому, что они выглядят более искренними, да и самим фактом своего существования поднимают самооценку остальным.
Таким образом, то, что с точки зрения политической рациональности было преимуществом Клинтон, стало ее уязвимостью в главном, психологическом контексте. В этом контексте уже она стала самым выгодным фоном для Трампа. Скорее всего, он проиграл бы кандидату с имиджем «троечника» или «хорошиста», но отличница Клинтон стала именно тем фоном, который усиливал симпатии широких масс к нему. Клинтон же на каждый его выпад опрометчиво реагировала попытками доказать, что она еще лучше – и тем самым парадокальным ообразом еще больше способстовала укреплению позиций Трампа.
Впрочем, возможно, Клинтон даже особо не играла роль отличницы – это ее психологический тип и в реальной жизни. И вполне веротяно, что Трамп и его технологи осознанно и заранее выбрали антагонистический образ его поведения как брутального мачо и хулигана. В этом случае и весь компромат, который распространяла команда Клинтон, шел Дональду только в позитив.
Хиллари же, как и подобает отличнице, старалась и делала гораздо больше, чем следует. Очень показателен в этом плане последний этап гонки, когда различные звезды Америки яростно набросились на Трампа.
Бешеная активизация различных celebretiies, проклинающих Трампа и агитирующих за Хиллари, не могла не дать противоположный эффект. Это слепое перенесение маркетинговых технологий в политические было глубочайшей ошибкой.
Разница вот в чем: когда какая-нибудь звезда рекламирует, например, йогурт, то широкие массы подсознательно воспринимают это как "если я буду, есть тот же йогурт, то стану такой же или, как минимум, приобщусь к своему кумиру". И продажи йогурта растут.
Но в политике этот принцип не работает. В политическом контексте широкие массы воспринимают звезд и прочих представителей элиты по-иному - как представителей иного, чужого мира. И поэтому делают ровно противоположное тому, что эти чужаки им советуют. Я не раз убеждался в этом лично во время проведения избирательных кампаний.
И это лишь один из примеров, ясно свидетельствующих: Клинтон слишком старалась сделать все как можно лучше, Трамп же демонстрировал себя “as is”. И в итоге его грубая искренность оказалась более близкой избирателям, чем “идеальность” Клинтон.
"Слишком хорошо'' часто превращается в плохо. Хиллари и ее команда этого не учли.
- Лідерство розгортання: коли стратегія виходить за межі кабінету Жанна Кудрицька вчора о 19:06
- Як навчитися ухвалювати рішення на перемовинах? Розглядаємо на прикладі покеру Владислав Пʼявка вчора о 14:57
- Встигнути до штормів: чи готові інвестори до українських податкових гірок? Сергій Дзіс вчора о 10:40
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека Ігор Шевцов вчора о 08:54
- "Справедливість" судді Канигіної Лариса Гольник 12.05.2025 18:43
- Нові правила для енергонакопичувачів: як зміняться контракти через кіберризики з 2025 Ростислав Никітенко 12.05.2025 15:01
- Як довести вину стоматолога у суді: практика відшкодування шкоди за неякісне лікування Артур Кір’яков 12.05.2025 13:59
- Форензик як інструмент захисту, діагностики та зростання бізнесу в умовах ризиків Артем Ковбель 12.05.2025 03:29
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя Христина Кухарук 11.05.2025 13:54
- Відповідальна особа з питань захисту персональних даних: новий гравець у структурі бізнесу Анастасія Полтавцева 10.05.2025 14:43
- Як зруйнувати країну Андрій Павловський 10.05.2025 14:34
- Інтелектуальна власність як актив бізнесу Сергій Пагер 10.05.2025 14:21
- Стейкхолдери – основний локомотив сучасної якісної освіти Сергій Пєтков 09.05.2025 10:49
- "Спорт внє палітікі?". Як би ж то! Країна-агресор хоче повернутися у міжнародний спорт Володимир Горковенко 09.05.2025 10:10
- Землі заказника "Лівобережний" у Дніпрі: історія зміни статусу та забудови Павло Васильєв 08.05.2025 22:23
- Як зруйнувати країну 367
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя 212
- Безбар’єрність у лікарнях: чому доступ до медичних послуг виходить за межі пандусів 153
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека 129
- Кабальні "угоди Яресько" блокують економічне відновлення України 117
-
Угорщина готується до війни? Що стоїть за "шпигунами Орбана" на Закарпатті
37829
-
Експерти з психіатрії назвали п’ять речей, які ніколи не роблять щасливі пари в стосунках
Життя 12466
-
Підготовка піхотинців: державна некомпетентність і приватна ініціатива
Думка 11888
-
"ЗСУ знищили російську армію. Путін будував її 10 років", – генерал армії США Дуґлас Лют
11864
-
На стамбульській розтяжці – як Путін нарешті змушений зіткнутися з реальністю
Думка 11214