Власти заговорили о создании нового министерства по вопросам оборонно-промышленного комплекса параллельно с реформированием «Укроборонпрома». Поможет ли это навести порядок в украинской оборонке?
В ближайшее время отечественный оборонно-промышленный комплекс (ОПК) ждут перемены. Новости с таким рефреном мы регулярно читаем и слушаем последние года три. Поскольку украинскую оборонку практически монопольно олицетворяет известный оружейный монстр «Укроборонпром», то говоря об очередной перестройке, в основном ньюсмейкеры имеют в виду именно этот госконцерн, объединяющий более 130 предприятий отрасли.
Зачастую саму реорганизацию реформаторы видят по-разному. Но все едины в одном: в нынешнем своем виде концерн существовать не может – неповоротлив, забюрократизирован, не отвечает на вызовы сегодняшнего дня. В апреле руководство «Укроборонпрома» анонсировало реформу, в ходе которой, должно появиться шесть госкорпораций по ведущим направлениям. А ядром создания этих холдингов должны стать 38 наиболее перспективных предприятий.
Прошло всего пару месяцев и, похоже, озвученные планы начали серьезно корректировать. В конце мая команда Айвараса Абромавичуса получила «весточку» от «старших товарищей» из Совета национальной безопасности и обороны. В СНБО поддерживают реформирование концерна, но, судя по всему, видят этот процесс несколько иначе, чем нынешнее руководство «Укроборопрома».
А чуть раньше против отдельных укроборонпромовских новаций выступило руководство «Антонова». В обращении к Президенту представители одного из флагманов отечественной оборонки высказали немало претензий. Дескать, нынешнее руководство «Укроборонпрома» будет бесконтрольно вмешиваться в деятельность предприятий, права которых ограничиваются, процессы реорганизации поспешны и непродуманны, функции Кабмина и государства номинальны, а важные решения будут принимать члены набсоветов, которые не несут реальной ответственности за свои действия. А после снятия президента ГП «Антонов» с должности, коллектив взбунтовался и требует «отделения» от «Укроборонпрома».
Возмущение предприятий отрасли понятно, ведь на содержание госконцерна и необоснованно высокие зарплаты его топ-менеджеров они платят сотни миллионов. Но «Укроборонпром» так и не обеспечил загрузки производственных мощностей, не привлек инвесторов, да и в целом не справился с задачей по созданию условий, которые бы стимулировали разработку новых образцов вооружений и военной техники.
В конце мая секретарь СНБО Алексей Данилов анонсировал создание нового министерства, которое будет отвечать за «формирование и обеспечение реализации государственной военно-промышленной политики». Предполагается, что первыми шагами реформ оборонки станет создание должности вице-премьера – министра развития стратегических технологий и инноваций, который будет отвечать за реформирование ОПК и развитие космической отрасли.
Идея создания нового министерства не противоречит пути, который обозначило руководство «Укроборонпрома». Эти две реформы могут жить вместе, но заявленная корпоратизация – это обязательный шаг, который нужно сделать, чтобы обеспечить условия для реального прихода иностранных инвестиций. Ведь сегодня даже те, кто готов вложится в украинскую оборону, не имеют гарантий, что завтра их не выкинут из бизнеса.
Идея профильного министерства не нова, о ней говорят пару последних лет, как и о необходимости «главного» по оборонке в ранге вице-премьера. В идеале, такое министерство должно стать центром принятия решений, связанных с развитием отрасли, включая государственно-частное партнерство в сфере ОПК. Предполагаемый штат новой структуры – до 150 человек, а будущего руководителя будет отбирать аттестационная комиссия. На сегодня рассматриваются 5 кандидатур (изначально было 9), связанных с Офисом Президента, оборонкой и Минэкономики.
Не надо быть экстрасенсом, чтобы изначально предположить, с какими проблемами столкнутся реформаторы. Любое министерство – это прежде всего кадры, которые, как известно, решают все. Министр – ключевая фигура, но у него должен быть эффективный управленческий аппарат, контролирующий исполнение поставленных задач. Причем, эти люди не должны быть случайными, пришедшими с очередной волной реформаторов. Можно оперативно написать штатное расписание новой структуры, но вот заполнить ее профессионалами – задача более сложная. Очевидно, что прежде всего обратят внимание на менеджеров всё того же «Укроборонпрома», но здесь помимо опыта нужен и иммунитет к коррупции, ведь украинская оборонка пронизана различными теневыми схемами.
Следующим препятствием для успешной работы «министерства ОПК» будет разбалансированность законодательной базы. Очевидно, что ни один чиновник не будет брать на себя полномочия сверх определенных законом. А на сегодня мы имеем не целостный законодательный пул юридических актов, а скорее отдельные юридические пазлы, регулирующие работу отрасли. И собрать их воедино – задача не из легких.
По сути, старт переменам должна давать Верховная Рада. До сих пор законодатели не приняли закон «Про оборонные закупки», проголосованный в первом чтении еще в декабре 2019 года и в которому имеется немало претензий и правок. Для успешного старта нужно корректировать закон «Об особенностях управления объектами государственной собственности в оборонно-промышленном комплексе». Кстати, еще три года назад Комитет по вопросам нацбезопасности и обороны рекомендовал правительству «внести на рассмотрение Верховной Рады проект закона относительно проведения корпоратизации государственных предприятий ОПК и особенностей управления корпоратизированными предприятиями в оборонно-промышленном комплексе Украины». Результат ждем до сих пор. А без законодательного обеспечения реформы можно и не начинать.
Кроме того, выбору пути реформирования должен предшествовать не только финансовый, но и технический аудит. Ведь именно возможность предприятий обеспечить полный производственный цикл, желательно замкнутый, и получить необходимые технологии – это отправная точка для определения приоритетов и правильных путей развития. Только тогда украинские оружейники смогут быть успешными и на мировых рынках, и обеспечить потребности собственной армии в новых видах ВВТ.
И самое главное. Убежден, что совершенно непринципиально, какую должность будет занимать главный реформатор, если он не будет нести персональную ответственность за итог реформ. Что мы и наблюдаем не первый год. Приходит очередная команда, проводит очередную презентацию, а когда надо озвучить результат, то на их место назначают уже других. И так по кругу.
Создание министерства и назначение соответствующего вице-премьера – это как раз шанс персонализировать ответственность за реформы, когда есть стратегия, есть решения и есть конкретные исполнители, с которых можно спросить. Получится ли в этот раз?
