Строки для оскарження вимоги недоїмки ЄСВ
Існує конфлікт норм права ЗУ про ЄСВ та КАС України, що строків оскарження недоїмки із сплати ЄСВ. Судова пракктика у цій сфері змінюється.
У цій статті розкажу про справу із власного досвіду щодо оскарження в адміністративному суді вимоги по сплаті недоїмки ЄСВ.
Отже у 2019 році податкова провела перевірку склала акт, виписали ППР та вимогу по сплаті ЄСВ. Після проходження адміністративної процедури оскарження, платник податків (мій Клієнт) з різних підстав не пішов до суду (не подав позов).
У березні 2020 року почалась пандемія Ковід-2019. У жовтні 2020 року податкова виписала нову вимогу про сплату недоїмки ЄСВ на більшу суму.
У грудні 2020 року нами подано позов до суду про оскарження ППР та вимоги ЄСВ. Суд за нашим клопотанням поновив строк для оскарження ППР (хоча строк 6 місяців – остання судова практика ВС, в цій справі ми переконали суд, що нам можна протягом 3 років скаржитись).
В частині оскарження вимоги недоїмки ЄСВ, суд задовільнив клопотання податкової та в цій частині залишив позов без розгляду (наше клопотання про поновлення строку відхилив).
Суд першої інстанції керувався ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, якою визначено 10 днів для подання адмін.оскарження або позову до суду.
Нами було подано апеляційну скаргу, на ухвалу суду першої інстанції щодо залишення позов без розгляду.
Суть нашої правової позиції зводилась до того, що Закон України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, в першу чергу покликаний для обліку ЄСВ, а Кодекс Адміністративного Судочинства ст. 122 визначає строки для подання позову, який становить 6 місяців, а не 10 днів.
08.06.2021 року, Восьмий апеляційний адміністративний суд погодився з нашою апеляційною скаргою, скасував ухвалу суду першої інстанції та відправив справу на розгляд. Фактично нами було переконано суддів апеляційної інстанції, що строки для подання позову (судового захисту) законодавець визначив у процесуальних законах, а не законах, що регулюють матеріальні правовідносини.
Для всіх бажаючих почитати ухвалу, справа № 380/12193/20
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак вчора о 20:42
- Последние изменения в правилах оформления отсрочки от мобилизации Віра Тарасенко вчора о 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін вчора о 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков вчора о 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда вчора о 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин вчора о 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов вчора о 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак вчора о 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко 22.01.2025 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко 22.01.2025 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова 22.01.2025 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак 22.01.2025 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух 22.01.2025 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков 22.01.2025 13:25
- Як корпоративний медичний одяг змінює клініку: мій досвід Павло Астахов 22.01.2025 09:26
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 2988
-
Барбадос і Панама позбавлять свого прапора 114 танкерів тіньового флоту Росії
Бізнес 2185
-
"Відкрийте газовий маршрут". Орбан виставив Україні умови для продовження санкцій
Бізнес 2150
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 2119
-
"Сьогодні надійшли кошти". Співвласник АТБ Буткевич заплатив 1,9 млрд грн за Аерок
Бізнес 2110