Журналистам повезло больше

Сегодня, вращаясь в нескончаемом потоке информации, активно обмениваясь новостями и ссылками, не всегда хочется вспоминать о том, что привычный «copy-paste» регулируется законом. Хотя любой студент или бывший студент знает, что нехорошо (но иногда полу

Сегодня, вращаясь в нескончаемом потоке информации, активнообмениваясь новостями и ссылками, не всегда хочется вспоминать о том, чтопривычный «copy-paste»регулируется законом. Хотя любой студент или бывший студент знает, что нехорошо(но иногда получается) присваивать чужие тексты, в виртуальном пространстве всеслишком легко достижимо, чтобы всерьез задумываться о чужой интеллектуальнойсобственности.      

Но сейчас речь пойдет не совсем об этом, а о том, что в миреинформации, оказывается, есть привилегированные. Как депутаты со своей особой неприкосновенностью,ряд дополнительных льгот имеют в информационном пространстве (наверняка, вполнезаслуженно) журналисты. В некоторых моментах им повезло немного больше чем нам.

Итак, по общему правилу, нарушением, за которое могут наказать позакону, считается:

• совершение любых действий, которые нарушают илидаже просто создают угрозу нарушения как личного неимущественного, так иимущественного права автора;
• пиратство (т.е опубликование, распространение,ввоз или вывоз из Украины незаконно добытых (контрафактных) произведений); 
• плагиат (полное или частичное опубликование(обнародование) чужого произведения под именем лица, которое не является егоавтором);
• совершение действий, которые создают угрозунарушения авторского права;
• любые действия сознательного обхода техническойзащиты авторского права (в том числе создание и распространение техническихсредств такого обхода);
• подделка, замена или исключение информации (втом числе в электронной форме), или управление правами без разрешения автора.

Нарушителям грозит гражданская, административная и уголовнаяответственность.

Но это в общем случае, а теперь об исключениях. И журналисты, иредакции не несут ответственность за публикацию сведений, которые не отвечаютдействительности, унижают честь и достоинство граждан и организаций, нарушаютправа и законные интересы граждан или представляют собой злоупотреблениесвободой деятельности печатных средств массовой информации и правами журналистаЕСЛИ:

• эти сведения были получены от информационныхагентств или от учредителя (соучредителя);
• сведения содержатся в ответе на информационныйзапрос о доступе к официальным документам и запрос о предоставлении письменнойили устной информации, предоставленной в соответствии с Законом «Обинформации»;
• сведения являются дословным воспроизведениемофициальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций иобъединений граждан;
• сведения являются дословным воспроизведениемматериалов, опубликованных другим печатным средством массовой информации соссылкой на него;
• в сведениях распространяется тайна, котораяспециально охраняется законом, но эти сведения не были получены журналистомнезаконным путем.

Похожие правила действуют и в отношении информационных агентств.

Конечно, такие исключения не имеют отношения к везению. Журналистудополнительные права не помешают, как минимум, чтобы не оказаться «крайним» за цитатыпубличных людей, за дезинформацию распространенную другими изданиями, за ошибкиофициальных органов и т.п. А нам, читателям, полезно знать, кто все-таки будеткрайний:).