Копировальный центр ДФС или новый стартап налоговиков
Правоохранители принялись за частных предпринимателей. Начали со склада с печатной техникой. Какой бизнес следующий?
12 февраля в Киевской области представителями ДФС был совершен налет в складские помещения частного предпринимателя N. В ходе действий силовиков были изъяты более 1,5 тысячи принтеров, около 7 тысяч картриджей и чернила для печати. Общий ущерб для предпринимателя составил больше 3-х миллионов.
По всей видимости, сотрудники ДФС решили проявить креативность и самостоятельно добыть себе ресурсы для получения временного доступа к вещам и документам компаний, учитывая скудное бюджетирование на эти цели. Ведь чтобы получить временный доступ иногда правоохранителям приходится копировать десятки тысяч документов и приезжать в компании со своей копировальной техникой и электронными средствами.
Основанием для налета послужило определение следственного судьи в рамках уголовного производства по ч. 1 ст. 205 УК – фиктивное предпринимательство.
Вот только к компаниям, которые указаны в определении об обыске наш клиент не имеет абсолютно никакого отношения. Весь товар приобретался на таможенной территории Украины у субъектов предпринимательства, осуществляющих свою деятельность в рамках действующего законодательства, а законность приобретения товара подтверждена документально.
Абсурдность ситуации в том, что во время обыска 12 февраля, правоохранители ничего не изъяли, поскольку в определении была прописана не та техника, которую обнаружили у клиента. И когда блюстители порядка зашли на склад, количество техники застало их врасплох. Видимо представители ДФС рассчитывали, что с ними «поделятся», но не подумали о том, как эту технику вывозить.
Только «договариваться» с ними никто не собирался. И, похоже, стражам порядка ничего не оставалось делать, как …«приостановить обыск до завтра». Это при том, что УПК Украины вообще не содержит такого понятия, как приостановление проведения обыска и переноса его проведения на другую дату. Тогда силовики предприняли неудачную попытку украсть замки от склада и в итоге, следователь опечатал помещения, оставив их под охраной работников ОУ ГУ ДФС. Таким образом владельцу был заблокирован доступ к его имуществу. Подобные действия работников ДФС не предусмотрены ни одним действующим нормативно-правовым актом и являют собой превышение служебных полномочий. По этому факту была вызвана полиция и заявлено о преступлении.
На следующий день, 13 февраля было совершено незаконное повторное проникновение в те же складские помещения по тому же самому определению следственного судьи, которое позволяет проникать в помещение с обыском только один раз. Поскольку действующим УПК не предусмотрен обыск с «двойным проникновением», для входа в склад и взлома замков потребовалась «тяжелая артиллерия» с ломами и вышибалами. По этому факту уже открыто уголовное производство.
В этот раз формально было изъято большое количество товарно-материальных ценностей, которые принадлежит его законному владельцу и никак не касаются уголовного производства, которое мы обнаружили в том же определении об обыске. Почему формально? Имущество описали, но не вывезли. 15 февраля клиенту сообщили об аресте товара и потребовали предоставить доступ к складу с угрозой повторного взлома.
Так уже в третий раз, правоохранители незаконно зашли в помещение и что самое интересное, на основании, внимание: …определения следственного судьи «об осмотре ТМЦ с целью установления арестованного имущества и дальнейшей его транспортировки»! Удивляет, как судья мог предоставить такое разрешение. Ведь в соответствии с законом, осмотр помещения может осуществляться только с целью выявления и фиксации сведений об обстоятельствах совершения уголовного преступления. Но никак с целью транспортировки ТМЦ. Это новшество.
Товар вывозили ночью. С копией протокола изъятия ознакомиться не дали, а его копию не то что не предоставили, а запретили даже фотографировать.
Это далеко не весь букет незаконных действий. Кроме того, что повторный обыск и изъятие товара проводились без определения следственного судьи, к участию в проведении первого обыска привлечены лица, не указанные в определении следственного судьи. Похоже, что определение суда было разработано специально, чтоб заполучить технику. Поскольку по непонятным причинам следственным судьей не давалось разрешение на предоставления документации о хозяйственной деятельности, что, собственно, есть предметом расследования. Запроса о предоставлении документов не поступало. Видимо, товар в виде принтеров и краски более весомое доказательство фиктивной деятельности? Для нас до сих пор остается загадкой, какое отношение к уголовному производству имеет наш клиент и какое доказательственное значение для его расследования имеет изъятое имущество.
Зато изъятых принтеров и краски хватит представителям ДФС, чтоб открыть неплохой копировальный центр. И для копирования документов во время временного доступа тоже хватит. А что? Новый неплохой стартап для налоговиков. И возникает вопрос - какой бизнес следующий?




- Декілька ФОП: оптимізація податків чи дроблення бізнесу? Сергій Пагер 09:07
- Захист дітей від насильства: як працює модель Барнахус в Україні та Польщі Галина Скіпальська вчора о 17:02
- ПРРО як шлях до детенізації бізнесу та збільшення надхожень у бюджет Андрій Сухов вчора о 11:59
- Cпеціальні військові операції – міжнародна політика кремля Сергій Пєтков вчора о 10:18
- 100 днів, які не повернули мир в Україну Дмитро Пульмановський вчора о 10:15
- За фасадом новобудови: як виявити ризики перед купівлею Юрій Бабенко 22.04.2025 15:32
- Як енергетичні компанії оптимізують КІК: досвід ЄС та українські реалії Ростислав Никітенко 22.04.2025 11:46
- 4 помилки, які заважають власнику бізнесу побудувати сильну компанію Олександр Висоцький 22.04.2025 10:27
- Где покупать жилую недвижимость и какую? Володимир Стус 21.04.2025 23:53
- ТЦК – треш, хайп, фейк або соціальна допомога військовим та їх сім’ям Сергій Пєтков 21.04.2025 19:52
- Китай закручує "рідкоземельну гайку". Як Україні скористатися своїм шансом? Ксенія Оринчак 21.04.2025 16:53
- Компенсація 1,5 млн грн моральної шкоди з рф на користь киянина за "повітряні тривоги" Світлана Приймак 21.04.2025 10:20
- Розпоряджання землею під час війни: поради юриста Сергій Пагер 21.04.2025 08:57
- Стажування і підвищення кваліфікації: сенси та підходи Сергій Пєтков 20.04.2025 19:43
- Рішенням суду з працівника (водія) стягнуто упущену вигоду Артур Кір’яков 19.04.2025 18:25
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків 233
- Модель нової індустріалізації України 184
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? 147
- Стажування і підвищення кваліфікації: сенси та підходи 138
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи 124
-
Львів планує відкрити заміський тролейбусний маршрут до сусіднього села
Бізнес 32457
-
Казахстан заявив, що видобуватиме стільки нафти, скільки потрібно йому, а не ОПЕК
Бізнес 13813
-
"Я приніс вам мир". Чому зірвались мирні переговори у Лондоні і що далі – сценарії
10520
-
"Останній інгредієнт отруйного коктейлю". У Швейцарії стривожені різким зростанням франка
Фінанси 8762
-
Держборг України у 2025 році вперше перевищить "психологічну" позначку 100% – МВФ
Фінанси 5762