Ровно 10 лет назад я распечатывал очередные изменения в хозяйственный процессуальный кодекс и вклеивал в свой рабочий кодекс. Что-то мне подсказывает, что есть еще среди нас староверы, которые все еще продолжают заниматься такой юридической аппликацией.
Ровно 10 летназад я распечатывал очередные изменения в хозяйственный процессуальный кодекси вклеивал в свой рабочий кодекс. Что-то мне подсказывает, что есть еще срединас староверы, которые все еще продолжают заниматься такой юридическойаппликацией.
Но, друзья, хочувас расстроить. Наша профессия неуклонно движется в диджитал и все, кто к этомубудут не готовы, вылетят из орбиты. Разумеется, эти слова – лишь литературнаягиперболизация, как у Диккенса, что-ли. Но все же, попытайтесь рассмотреть всарказме здравый смысл. Расскажу несколько историй, которые как правилопроходят мимо нашей ежедневной ленты новостей.
Вам когда-нибудьстучались в Скайп боты? Случается, что кто-то с незнакомым именем пишет вам:«привет, посмотри на мой новый сайт. Как он тебе?». Вы отвечаете ему: «привет.А мы знакомы» (конечно, ели вы хорошо воспитаны). Как правило на этом разговорзаканчивается, поскольку бот не мыслит, потому не может поддержать разговор.Аналогично ведут себя тролли в социальных сетях – как только вы начинаете имоппонировать, вы превращаетесь в теннисиста, который пытается обыграть стенку.
В 1950 годуанглийский ученый Алан Тьюринг сформулировал такой тест: «Человеквзаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов навопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком иликомпьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека взаблуждение, заставив сделать неверный выбор». Как гласит Википедия, все участники тестане видят друг друга. Если судья не может сказать определенно, кто изсобеседников является человеком, то считается, что машина прошла тест. Чтобыпротестировать именно интеллект машины, а не её возможность распознавать устнуюречь, беседа ведется в режиме «только текст», например, с помощью клавиатуры иэкрана (компьютера-посредника). Переписка должна производиться черезконтролируемые промежутки времени, чтобы судья не мог делать заключения, исходяиз скорости ответов. Во времена Тьюринга компьютеры реагировали медленнеечеловека. Сейчас это правило тоже необходимо, потому что они реагируют гораздобыстрее, чем человек.
Так вот в июне2012 года программа под названием Eugeneсмогла ввести в заблуждение судей,представившись Женей Густманом, мальчиком из Одессы. Другими словами, если выобщаетесь в Скайпе с не очень умным юристом, задумайтесь, может быть это простоеще не очень совершенный компьютер?
История 2. Ктопервый возьмет к себе в партнеры Watson?
В далеком 1997году суперкомпьютер IBMDeepBlueобыграл (спорно конечно, но в IBMговорят, что обыграл) Гарри Каспарова. В2011 DeepBlue, реинкарнированный в Watson, обыгралчемпиона в игре Jeopardy (в украинском телеэфире аналогов нет, такчто представьте себе любую игру на «знайку»). IBMWatson - это суперкомпьютер, не толькооснащённый системой искусственного интеллекта, но и умеющий понимать вопросы,сформулированные на естественном языке, и находить на них ответы в базе данных.
Далее, в сентябреэтого же года IBMдоговорился с компанией WellPointот том, то Watsonбудет учиться ставитьмедицинские диагнозы. В 2013 студент-заучка обучение закончил экстерном и былприглашен в качестве консультанта в центр по изучению рака Memorial SloanKettering Cancer Center. Произошло вот что. Для того, чтобы поставить верныйдиагноз, врачу необходимо сопоставить свои знания с результатами анализовпациента. При этом чем больше у врача знаний, тем более верным будет и диагноз.Какое это все имеет отношение к закату нашей профессии? А вот какое.
В нашей работе мыпостоянно пополняем свои hardskillsновой информацией:судебной практикой, новыми изысками нормотворчества, креативными правовымипозициями государственных органов. А теперь представьте себе, что строкапоискового запроса Лига:Закон находится у вас в голове. И вместо того, чтобы выили младшие юристы обрабатывали массив информации по заданным ключевым словам,вы делаете это в своей голове всего несколькими мыслительными итерациями?Разумеется, пугает то, что у меня в голове этого в обозримом будущем не будет,а вот в голове у Watson– будет.
Начальникюридического департамента IBMпригрозил, что Watson(ну или его маленькийбрат) возьмется за юриспруденцию. Кто знает, было ли это тогда просто угрозойдля присосавшихся к компании юридическим фирмам о снижении ставок, или жереальной инициативой IBM. И меня в этой связи беспокоят двавопроса: кто будет учить юриста Watson и кто первый вУкраине возьмет его в партнеры.
Тем, кто считаетменя сумасшедшим, рекомендую погуглить. Вы можете, например, найти информацию оюридической компании, которая использует сотрудничество с Watson длямаркетинга.
История 3.Судебный юрист от Symantec
Но не спешитеискать контакты с Watson. Оказывается, это уже вчерашний день и впартнеры можно взять более амбициозного спеца. Вот выдержка из спецификациинового продукта Symantec – ClearwelleDiscovery Platform: «Сократите временныеи денежные затраты на проверку документов юристами на 98 % с помощью технологиипрозрачного предиктивного кодирования». Теперь чтобы увидеть будущее, отнимитеот своих обычных гонораров 98%. Отняли?
Предиктивноекодирование это, собственно, и есть угроза для нашей профессии. Вот что говоритоб этом сущем зле pravo.ru: «В общем виде предиктивное кодирование (ПК) – это процесс изучениядокументов с помощью вычислительной техники. В процессе используются алгоритмыидентификации, анализа, сортировки и приоритизации документов, результатомявляется организованный набор документов, интересующих пользователя,сформированный и отсортированный в соответствии с заданными им параметрами. Этатехнология позволяет значительно ускорить и удешевить анализ больших объемовданных; особенно она полезна для сложных гражданских делах. Однако насегодняшний день эта технология пока не может полностью заменить человека».
Вспомнитеарбитражные процессы по взысканию задолженности за поставленную продукцию,когда нет ни подписанного договора, ни бумажной переписки. Поставщик,перевозчик, плательщик, получатель и покупатель – все это лица, между собойникак юридически не связанные. И единственное, что клиент вам дает – этобесконечная годичная переписка между сторонами. Или уголовные процессы, вкоторых клиент лишился денег из-за хакерской технологии перехвата траффика maninthemiddle. В такихпроцессах вам необходимо анализировать и сличать электронную переписку междуклиентом, хакером и контрагентом. При этом, переписка отличается процентов на 5– разные цифры, разные слова, разные даты. Именно для подобных судебныхпроцессов создан Clearwell. Система позволяет производить поиск ианализ документов по ключевым словам, дате, респондентам (например, кто стоял вкопии или скрытой копии письма).
Чтобыокончательно принять решение, заставлять ли ребенка идти по своим юридическимстопам, рекомендую посмотреть видео-презентацию Clearwell.
Вынужденпризнаться, я намеренно сгустил краски. Ну как можно себе представитьиспользование такой системы в Украине? Наши суды только учатся приниматьэлектронную переписку, а клиенты еще далеко не все перешли на 100% электронныйдокументооборот. Вот для чего Clearwellможно было бы использовать уже сейчас такэто проведение больших duediligence. Как? – гуглите.
