Лаффер, 4 по 20 и пенсионный фонд

Известный американский экономист и его влияние на налоговую политику Украины.

Позавчера Артур Лаффер, автор известной кривой Лаффера, призналсебя советником министерства финансов Украины.

Немного ранее министерство финансов анонсировало возможные новую налоговую реформу, которая на первый взгляд вполнеукладывается в теорию Лаффера.

Его основноепредположение состоит в том, что доходы государства не обязательно растут приувеличении налоговых ставок и не обязательно снижаются при их снижении. Низкиеставки налоговстановятся источником экономического роста, увеличивают базу налогообложения игосударственные доходы. Высокие – заставляют бизнес меньше работать и снижаютбазу.

 Конечно, это каноническое определение. Также вместо роста/упадкабизнеса часто говорят «меньше уклоняются от налогов» и «больше уклоняютсяот налогов.»

Как бы то ни было, по мнению Лаффера, есть такой оптимальныйпроцент налогообложения, при котором доходы государства становятсямаксимальными.

Звучит хорошо, логично и красиво.

К сожалению, как только эта изящная математическая модельхоть немного приближается к реальности, начинаются трудности.

Во-первых, когда последователи Лаффера пытались найти оптимальнуюставку для США, она скакала от 32% до 70%. И большинство экономистов сходилось,что она скорее ближе к 70%, чем к 32%.

Во-вторых, после анализа динамики экономик европейских странза 30 лет не удалось найти прямой корреляции между снижением налоговых ставок иростом экономики. Возможно, что налоговый фактор в росте экономики был сильно переоценен.

И в-третьих. Даже если есть прямое влияние между снижениемналогов и ростом экономики и базы налогообложение, оно не моментально.Бюджетный комитет США в 2005 году исследовал возможность снижения налоговойставки с 25% до 22.5%, и по его оценке, не более 28% потерь этого снижениябудут компенсированы ростом экономики в течение ближайших 10 лет.

То есть даже в идеальных условиях снижение налогов само по себе оправдается не раньше, чем через 36 лет.

 Что это значит для Украины?

Например, формула 20/20/20/20 предполагает снижение ЕСВ на21%.

Сделав простую модель на базе доходов бюджета и пенсионногофонда 2014 года, мы получим в результате дефицит 76,3 млрд грн в год.

 Это 15% всех доходов бюджета и пенсионного фонда. Это больше, чем все расходы на армию, милицию и суды. Чтобыпросто компенсировать это снижение, зарплаты должны вырасти вдвое. Невероятноепредположение, если забыть, что имеются в виду не зарплаты вообще, а налогооблагаемые.

 Лаффер предполагал, что врезультате снижения налогов будет расти экономика. Естественно, украинскаяэкономика в два раза она ни за год, ни за два, ни за пять не вырастет.

 Правительство, прорезая в своих доходах дыру такихразмеров, должно четко понимать, за счет чего она будет компенсироваться. Всезнают два основных метода ухода от налогов на зарплату, и если примут такие изменения налоговое законодательство, значит собираются резать оба. 20% ЕСВ + 20% подоходного не поспорят с 5% единого налога - и все выводы, которые из этого вытекают.

Но даже если единый налог завтра уйдет в историю, никто не даст гарантию, что какие бы то ни было меры моментально увеличат декларируемые зарплаты в 2,5 раза, а именно это произойдет, когда все 100% доходов выйдут из тени.

Если реакция задержится так, как предполагал в свое время Бюджетный комитет США, мы будем кроме ежегодного срочно искать деньги на армию и милицию. 200-250 миллиардов гривен должны будут взяться за пять лет из ниоткуда.

А кто будет виноват, если что-то пойдет не так? Престарелый американский экономист.