Народні депутати України Андрій Павловський та Костянтин Бондарєв пропонують знизити прийняту ставку податку до закону № 797-VI “Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування”.
25 грудня 2008 року Верховна Рада України ухвалила закон № 797-VI “Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування”. Ним, зокрема, внесено зміни до статті 3 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших
25 грудня 2008 року Верховна РадаУкраїни ухвалила закон № 797-VI “Про внесеннязмін до деяких законів України з питаньоподаткування”. Ним, зокрема, внесено зміни до статті 3 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", в якому по окремих статтяхставку податку підвищено в три рази. Народні депутати України Андрій Павловський та Костянтин Бондарєв пропонуютьзнизити прийняту ставку податку. Відповідний законопроект внесено 16 січня 2009року.
Ми вважаємо невиправданим підвищення цього податку,бо таке підвищення може завдати серйозних збитків сімейному бюджетуавтолюбителів та загалом не відповідає ідеї цього податку .
Податок з власників транспортних засобів є, по-перше, способомфінансування дорожних фондів, тобто витрачається на ремонт доріг. Чим більшечасу власник автомобіля користувався дорогами – тим більше він має платити. По-друге,цей податок є податком на розкіш, бо власники дорогих автомобілів з великимоб’ємом двигуна та власники колекцій старовинних автомобілів повинні платитибільше за звичайного автолюбителя.
Моя точка зору - було невиправдано підвищено податкизі середньостатистичних транспортних засобів замість того, щоб в умовах кризиперекласти податковий тягар перш за все на дуже забезпечених власників автівок. Хочу підкреслити: ставкиподатку потребували індексації відповідно до рівня інфляції, про що вже давно йшла мова.
Я ще 1серпня минулого року подав законопроект, в якому передбачалося встановитиподаток з власників “легковушок” об’ємом циліндрів двигуна від 2501 куб. см до3500 куб. см на рівні 25 грн. зі 100 куб см. для нових та 30 грн. для тих, щовикористовувалися до 8 років, а для кубатури 1801-2500 залишити 10-12 грн. засто кубів. На жаль, мій законопроект не пройшов, натомість було прийнято іншийзаконопроект, в якому для кубатури 2201-3000 податок складає75-90 грн., а від 3001 кубів аж 120-135 грн.
Таким чином, зараз склалася ненормальна ситуація, колинебагатих власників соціальних “легковушок” об’ємом двигуна 2201-2500 куб. см.примушують платити по розцінкам податку за розкіш. Ми наполягаємо на збереженніставки 25-30 грн. для цих автомобілів, саме цього стосується законопроект, поданий мноюта колегою Костянтином Бондарєвим.
Хочу також сказати пару слів на перспективу. Збиратиподаток на транспортні засоби з метою фінансування ремонту доріг в залежностівід кубатури двигуна, безперечно, легко для держави, легко для чиновника. Алетакий підхід в деяких випадках є абсурдним – наприклад, пенсіонер, власник старенької “Волги” повиненсплачувати астрономічні суми за те, що користується машиною більш ніж 8 років. Миповинні відійти від такого спрощеного підходу. І громадські організаціїавтомобілістів зверталися до мене з відповідними пропозиціями.
Транспортний збір логічно було б встановлювати взалежності від таких параметрів, як вартість автомобіля та пробіг. Зрештою, маєсенс пропозиція розділити загальний транспортний збір та податок на розкіш:транспортний збір закласти у вартість палива, беручи за зразок США, а податокна розкіш збирати в залежності від ринкової вартості автівки. Однак такіпрогресивні підходи зустрічають серйозний спротив бюрократичного апарату ісуперечать деяким застарілим нормам податкового законодавства. Ми працюємо надтим, щоб реалізувати пропозиції громадськості у формі законопроектів, але на цепотрібен час і певна воля до реформ. Зараз першочерговим й реальним завданням єусунути допущену несправедливість щодо завищеного податку для власниківлегкових автомобілів об’ємом двигуна 2201-2500 куб. см. Від того, чи вдастьсянам зробити цей маленький крок, залежать перспективи подальших реформ транспортногозбору.
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
- Що робити під час обшуку? Сергій Моргун 19.11.2024 19:14
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21268
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 19955
-
Найбільший роботодавець і платник податків Херсонської області збанкрутував через війну
Бізнес 7930
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7714
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 6817