Конечно, Ленин – это зло. Но не стоит односторонне выдергивать его из контекста той эпохи. Отстраненно смотреть на него с вершины 21 века. Его «археологические наслоения» нужно тщательно изучать.
Вспомнился старый анекдот.
Принимают советского мужика в КПСС. Проверяют преданность идеям. Спрашивают: – Если партия скажет бросить пить? – Брошу, – отвечает мужик. – Если партия скажет бросить курить? – Брошу, – отвечает мужик. – Если партия скажет бросить гулять с женщинами? – Брошу, – отвечает мужик. – Хорошо. Тогда последний вопрос. А, если партия скажет жизнь отдать? – Конечно, отдам, – не задумавшись ни на секунду отвечает мужик. – Вот так вот сразу отвечаете? – А на фига нужна такая жизнь?!
Ленину – 150. Представляю, как торжественно отмечали бы этот день, если бы до сих пор жив был Советский Союз. Сколько лилось бы рек громких речей и напыщенных докладов, сколько воздвигли бы горных массивов пропагандистской литературы, сколько стекало бы водопадов бодрых рассуждений о всемирно-историческом значении Ильича и Октября, сколько сверкало бы молний о загнивающем Западе, тлетворном влиянии на мир империализма, как разрывали бы на себе рубахи доярки и партийные деятели, искренне или натужно клянясь в верности делу построения социализма и коммунизма. Сколько нынешних видных демократов и антикоммунистов среди политических деятелей постсоветских просторов нашли бы мы на крупных постах в КПСС, советской номенклатуре. Как ожесточенно преследовали бы редких диссидентов, посмевших «идти не в ногу» и думать не так, как полагается.
Зло нужно изучать
Конечно, Ленин – это зло. Большое зло. Нет смысла много распространяться на эту тему. На Западе об этом говорится уже больше 100 лет подряд, на территории бывшего СССР – уже около 30 лет. Кто захотел и смог услышать – тот услышал.
Хотя не стоит и односторонне, искусственно выдергивать его из контекста той эпохи войн, колоний и линчевания черных, из канвы особенностей развития Российской империи. Не нужно отстраненно смотреть на него с вершины 21 века. Если в СССР Ленина обожествляли, то ныне многие постсоветские авторы навешивают на него и соратников «всех собак» без разбору. Причем часть из них в свое время пели Ленину осанну, а теперь тривиально поменяли знаки с «плюса» на «минус». В то же время немало и тех, кто упрямо продолжает придерживаться ортодоксально прокоммунистических или немного модифицированных подходов к лениниане. Кто подбирает нужные факты и в упор не замечает, отбрасывает все мешающее. Некоторые исследования западных историков и философов (в частности, американских) заметно более глубоки и научны, чем многие труды постсоветских спецов. Хотя встречаются, конечно, серьезные работы и на постсоветском пространстве.
Помните этот бородатый анекдот о том, что человек при приеме в КПСС знать не знает, кто такие Маркс, Энгельс, Ленин и говорит задающему вопрос: «у тебя своя компания, у меня – своя»? Во времена «развитого социализма» это было не более, чем шуткой. Такое едва ли возможно себе представить даже где-нибудь в глухих селениях, аулах. Теперь же у нас иные молодые люди уже действительно толком и не ведают кто такой этот Ленин. А кто-то уже путает его с Джоном Ленноном.
Но каким бы ни был большевистский вождь – это наша история. Нравится это кому-то или нет – это одна из крупнейших исторических фигур 20 столетия, заметно повлиявшая своим негативным примером на его развитие. Он показал зарубежным правительствам, «как не надо» и «что будет, если…». И, кстати, на мой взгляд, политически он гораздо более интересный персонаж, чем, скажем, легко читаемые в своих мелких побуждениях Сталин или Путин. «Мощный, но циничный интеллект» – по выражению известного историка Дмитрия Волкогонова. Ленин рано ушел со сцены, а с историческо-познавательной точки зрения было бы интересно проследить за его дальнейшими политическими маршрутами и метаморфозами. А хуже, чем «при Сталине» все равно бы уже не было.
Деятельность Ленина нужно тщательно изучать, как и иных крупных политиков. Но не подменять историю политикой, а научные подходы эмоциями и обывательскими разговорами. В истории нужно сохранить реального Ленина, его «археологические наслоения», а не позднейшие доработки, искажения в одну или другую сторону.
Большевизм не вернется
Красная угроза осталась в прошлом, отошла в историю. Большевизм больше никогда не вернется. Он давно проиграл глобальный исторический баттл либеральной западной демократии – далеко не идеальной, но наилучшей из существующих на планете форм общественного устройства. Ни одна социалистическая страна в мире не стала страной с высоким уровнем жизни. Приказал долго жить Союз, исчезли его сателлиты в Европе. Номинально красный Китай под псевдонимом «китайская специфика» давно занялся во многом капиталистической экономикой. Да и китайская Компартия уже не напоминает КПК времен Мао Дзэдуна. Вынужден был прибегнуть к рыночным реформам бедно живущий Вьетнам. Медленно, но верно меняется в последние годы даже такой столп «коммунистической свободы» как Куба.
Использование коммунистов
Давно потеряли реальную силу коммунисты в Украине и России. А правящие элиты двух стран используют «коммунистический вопрос» в своих интересах. Каждая – по-своему. Для путинизма советский строй – близкий родственник. Он вырос из него, многому плохому у него научился. Российская власть заигрывает с прокоммунистическим «совковым» сознанием части населения, создает видимость многопартийной системы, президентских выборов. Фактически же КПРФ превращена в фикцию, в кукольный театр, пляшущий под дудку московского царя. Послушная говорящая кукла по имени Зюганов сотоварищи помогли российской власти добить, уничтожить Компартию. Никакие конкуренты Путину, естественно, не нужны.
В то же время мавзолей с саркофагом «вождя пролетариата» по-прежнему возвышается на Красной площади. С конца 1980-х спорят о перезахоронении Ленина. Но вынос тела – постоянно не ко времени. Залежался. Но полагаю, это явно последний век, когда Ленин пребывает в мавзолее. Вынесут, как вынесли в свое время Сталина. Как вынесли в прошлом году в Испании из мавзолея в Долине Павших останки каудильо Франсиско Франко. Тоже после десятилетий споров.
Украина пошла другим путем. Власть периода Петра Порошенко активно заигрывала с антикоммунистическим электоратом. КПУ под запретом, декоммунизация в ее разумных проявлениях – это правильное решение. Но для правящей верхушки это было лишь прикрытие фиговым листком грабежа народа, коррупции, отвлечение внимания общества.
Фукуяма поторопился
Сегодня в мире остались лишь отдельные псевдостройки коммунизма вроде такого явного анахронизма как де-факто монархическая Северная Корея, вызывающая лишь смех, слезы и любопытство в мире. Особенно на фоне ушедшей далеко вперед Южной Кореи. Но даже в КНДР в последние десятилетия проходят заметные частнопредпринимательские телодвижения.
Постепенно вся планета освободится от выгоревших, не оправдавших себя идей. Останутся разве что лишь отдельные экзотические маргинальные прокоммунистические группки.
Однако американский политолог Фрэнсис Фукуяма слишком поспешно (еще в 1989 году) объявил о триумфе Запада, о «конце истории»: «То, чему мы, вероятно, свидетели… конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления». Читали эту его знаменитую и довольно противоречивую статью?
Но все оказалось сложнее. Если говорить об итоговой победе либерализма, которая когда-то настанет, то Фукуяма, естественно, прав. Но это было многим понятно и задолго до его работ. Если же говорить о виктории в обозримом будущем – а именно так в основном в мире и восприняли его выводы – то придется подождать. Оказалось, что мало победить коммунизм (собственно, и сам американский ученый в дальнейшем уточнял, развивал, частично корректировал свою позицию).
Внешние и внутренние угрозы для западной демократии, для стран, которые ходят идти по либеральной дороге, остаются. И в их первых рядах путинская клептократия, прикрывающаяся воинственным имперством, и радикальный ислам (ИГИЛ и прочие модификации). Они проиграют, но это будет позже. Борьба еще предстоит.
