Допустимість доказів у справах за ст. 130 КУпАП
Не всі спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння можуть використовуватися для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
Апеляційний судОдеської області у справі № 520/9089/17 виніс постанову від 20.12.2017, якою скасувавпостанову Київського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2017 року пропритягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У своєму рішенніапеляційний суд звернув увагу на те, що, відповідно до відомостей державногореєстру медичної техніки та виробів медичного призначення газоаналізатор Drager Alcotest6810 (Свідоцтво про державну реєстрацію № 7261/2007) не внесений до переліку медичнихвиробів, які дозволені для застосування на території України, тому йогопоказники не можуть вважатися допустимим доказом.
Це було однез порушень, яке допущено при розгляді місцевим судом і в подальшому воно такожзіграло важливу роль при винесенні судом апеляційної інстанції рішення накористь особи, що притягалася до адміністративної відповідальності.
На початкуминулого року у своїй практиці мав аналогічну справу (№ 33/796/258/2017), що розглядалася Апеляційнимсудом міста Києва та мала протилежний результат. В цій справі було проведене дослідженнязаконності використання спеціальних технічних засобів поліцейськими для огляду осібна стан алкогольного сп'яніння.
Дослідження привело довисновку про відсутність нормативно-правового акту Держспоживстандарту, яким бинадавався дозвіл до застосування в Україні спеціального технічного засобугазоаналізатор Drager Alcotest 6810 для проведення поліцейськими огляду водіївтранспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, як того вимагає п. 1 р. ІI НаказуМОЗ України та МВС України від 09.11.2015, № 1452/735 «Про затвердженняІнструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознакалкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливомлікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З метоюдокументального підтвердження цього висновку до Міністерства юстиції України таМіністерства економічного розвитку і торгівлі України були направленівідповідні адвокатські запити.
У відповідіМін’юсту про наявність або відсутність нормативно-правового акту Держспоживстандарту,який був поданий для державної реєстрації до Міністерства юстиції України, пронадання дозволу до застосування в Україні спеціального технічного засобу дляпроведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стануалкогольного сп'яніння: газоаналізатор Drager Alcotest 6810, повідомлено, що нормативно-правовіакти із зазначених питань на державну реєстрацію до Мін’юсту не надходили.
Мінекономрозвиткунадано відповідь, в якій говориться про діючий сертифікат відповідностігазоаналізатору Drager Alcotest 6810, але не вказано про наявність або відсутністьнормативно-правового акту Мінекономрозвитку, або органу виконавчої влади,діяльність якого спрямовується і координується через Мінекономрозвитку, про наданнядозволу до застосування в Україні спеціального технічного засобу газоаналізаторDrager Alcotest 6810.
На моментвидачі сертифікату відповідності на газоаналізатор Drager Alcotest 6810 діявЗакон України від 17.05.2001, № 2406-III «Про підтвердження відповідності»,який також визначав основні терміни та їх визначення.
Так,сертифікація – процедура, за допомогою якої визнаний в установленому порядкуорган документально засвідчує відповідність продукції, систем якості, системуправління якістю, систем екологічного управління, персоналу встановленимзаконодавством вимогам.
Сертифікатвідповідності – документ, який підтверджує, що продукція, системи якості,системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідаєвстановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа,визначеного законодавством.
Тобто, діючаредакція вище згаданого закону на момент сертифікації газоаналізатору DragerAlcotest 6810 лише визначала правові та організаційні засади підтвердженнявідповідності продукції, систем якості, систем управління якістю, системекологічного управління, персоналу та спрямований на забезпечення єдиноїдержавної технічної політики у сфері підтвердження відповідності, проте не містиланорми про безумовне надання дозволу до застосування продукції в Україні у разіотримання сертифікату відповідності.
А тому самеспеціальний технічний засіб газоаналізатор Drager Alcotest 6810, як тоговимагає чинне законодавство України, не дозволений Держспоживстандартом дозастосування в Україні та відповідно не може використовуватися поліцейськимипри проведенні огляду на стан сп'яніння у відповідності до вище згаданої інструкції.
Відповідно дані,отримані поліцейським за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6810, неможуть бути використані судом як належний та допустимий доказ, як тоговимагають ст. ст. 251, 251 КУпАП.
- Нові мита Трампа: що чекає на Україну та Ізраїль у новій торговій реальності Олег Вишняков 18:27
- Корупція у Президента чи безвідповідальність вартістю 2 млрд грн? Артур Парушевскі 14:23
- Регулювання RWA-токенів у 2025 році: як успішно запустити проєкт Іван Невзоров 13:50
- Непотрібний президент Валерій Карпунцов 13:38
- Стягнення додаткових витрат на навчання дитини за кордоном: на що необхідно звернути увагу Арсен Маринушкін 13:21
- Оформлення права власності на частку у спільному майні колишнього подружжя Альона Прасол 10:29
- В Україні з’явився "привид" стагфляції, що пішло не так? Любов Шпак 10:27
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський вчора о 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін вчора о 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель вчора о 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко вчора о 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 01.04.2025 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 01.04.2025 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
23839
-
Сотні контрактів. Про що говорить масова закупівля Європою сучасних танків та БМП
17540
-
Ексголова Харківської ОДА Кучер очолив наглядову раду держкомпанії "Ліси України"
Бізнес 17429
-
Треба багато, але окупності нема. Чому в Україні так довго будуються скляні заводи
Бізнес 13950
-
Податкова почала отримувати дані про людей, які систематично продають товари через інтернет
Фінанси 12222