Деньги и стадионы (о государственных расходах)

Украинская общественность активно обсуждает приближающийся Чемпионат Европы по футболу, одной из принимающих сторон которого является, как известно, Украина. Обсуждаются наши плохие дороги, отсутствие дешевых гостиниц (лучше сказать — отсутствие гос

Украинскаяобщественность активно обсуждаетприближающийся Чемпионат Европы пофутболу, одной из принимающих сторонкоторого является, как известно, Украина.Обсуждаются наши плохие дороги, отсутствиедешевых гостиниц (лучше сказать —отсутствие гостиниц, как таковых), и вцелом, условия, в которых любой случайныйтурист должен получать призы за выживание.При этом, общественность особо отмечаетпредполагаемые цены «услуг», которые,скажем так, весьма близки к международнымстандартам, чего не скажешь об ихкачестве.

Со своейстороны, потенциальные гости тоже недремлют — чай не каменный век на дворе— большинство уже в курсе, с чем импридется столкнуться. Вот в интернетахгуляет фото Винни Джонса, бывшегофутболиста, а ныне актера, запомнившегосявсем по фильму «Карты, деньги, дваствола». Джонс держит майку с надписью«Welcome to Hell”, накоторой Hell   исправленона Kiev. Знаетчеловек, о чем речь.

В общем, всезаняты, все при деле. Со своей стороны,хочу отметить популярную в сетипричиталку, которая сообщает, во сколькообошелся Украине чемпионат и что (вместочемпионата) государство могло было бына эти деньги купить. С этой информациейвсе соглашаются и добросовестно причитаютпо этому поводу (что собственно, итребуется). Если с этим и спорят, то восновном с такой позиции — так илииначе, после чемпионата останутсястадионы, а это, мол, хорошо, как ни крути.

Я не собираюсьспорить с тем, «хорошо» ли то, чтопостроили стадионы или «плохо». Я хочудва слова сказать о самом методе, ибо вкомментариях причиталки неправы обестороны и авторы, в первую очередь.

Смотрите.Допустим, я собираюсь построить стадион.Я никогда не стану этого делать, прежде,чем не пойму — а кому он нужен? Есть ликому на нем играть? Есть ли люди, которыебудут ходить на всякие спортивныесостязания? И сколько эти люди готовызаплатить? Все это самым прямым образомотражается в моей калькуляции издержеки планируемых прибылей. И если я понимаю,что калькуляция не в мою пользу, я ничегоне строю. И замечу, не потому, что «денегнет», а потому, что такой стадион в такомместе не принесет прибыль. То есть, втаком виде и за такую цену он никому тамне нужен. Может быть мне лучше построитьмаленький спортзал, к примеру. Илибассейн. Глядишь — спорт в этих местахстанет популярней, там и стадион черезпару лет понадобится.

Далее. Стройка— дорогое дело. Чтобы начать ее, мненужны деньги. Я могу их накопить сам иливзять в банке. В любом случае, мне придетсясберегать — либо свои деньги, либокупить готовые сбережения других людейв банке. Однако, в любом случае, процесссбережений неизбежен. Мы все это делаем,когда откладываем деньги на отпуск,какой-нибудь ай-прибор и т. п. Чтоозначает сберегать? Это означает,отказываться от потребления чего-то,на что эти деньги ушли бы, не сделай мывыбор в пользу сбережений. Это что-тоостается некупленным и непроданным.Это и есть ключевой, базовый экономическийпроцесс создания новой ценности, процесс, который приводится в движениенашими предпочтениями и выбором срединих.

Теперь посмотрим,что происходит, когда государствозанимается инвестированием и нам станетясно, что нет никакой разницы в том,потратило бы оно деньги на «Евро-2012»,пустило бы их еще на что-нибудь илипросто выбросило.

Во-первых, цели«государственного инвестирования»определяются политически. Это таксказать, хотелки. Реальность жеопределяется не разговорами, а готовностьюлюдей сделать выбор в пользу вашейпродукции, то есть предпочесть ее своимденьгам. Но у нас же ничего этого нет.Есть просто «благо народа», причем впонимании людей весьма от него далеких.

Во-вторых,государство ничего не сберегает, онони от чего не отказывается, оно простовъезжает на своем бульдозере в процесссоздания ценности. Деньги же, котороегосударство «тратит», это не его деньги,а наши.

То есть в итогегосударственных инвестиций, мы имеемпроизвольно создаваемые блага, «благость»которых определяется политически,разрушение процесса создания ценности и спроса и предложения(так сказать, разбалансировку экономики),изъятие из продуктивного обменазначительных сумм и перспективу новогоналогообложения для поддержания впорядке «созданных» государствомобъектов.

Все это относитсяне только к стадионам и дорогам, но и клюбым другим якобы «альтернативным»государственным расходам.

Деньги, отобранныена «Евро-2012» принесли бы пользу тольков том случае, если бы не были вообщеотобраны, а остались бы у их первоначальныхвладельцев. Все остальные способы«использования» этих средств значительнохуже.

Давно порапонять, что в «экономике» или «обществе»все связаны друг с другом и зависят другот друга. Это как сложная экосистема,например, лес. Государственноеинвестирование и шире — государственныерасходы, заключаются в том, что государстворубит лес, втыкает срубленные палки вдругом, политически правильном местеи прикручивает к этим палкам изолентойветки. Издалека это похоже на деревья.Может даже кому-то принесет пользу.Кто-то утащит бревно домой на дрова,например.

02.04.2012