А что потом? Продолжение. По капле выдавливать из себя раба.

Эта статья о другой, незамеченной многими войне – о войне за достойную Украины науку и образование. В этой войне пока не стреляют, обходятся более гуманными средствами и методами, но баталии в ней от этого не становятся менее ожесточенными, чем на дру

В наш дом не сегодня, и не вчера, а уже давно пришлавойна сразу  на многих фронтах. Война не только на полях сражений, но также  идеологий, в политике, в экономике,  теперь уже с оружием и кровью.  К сожалению,  для многих она стала  источником для  обогащения или источником  средств для выживания, многим дала  занятие (воистину,  кому война, а кому мать родна). Как всегдав  случае войны, появилась массатеоретиков, прорицателей, экспертов, социологов,  изрекающих неизвестно на чем основанные  глубокие откровения, вновь  расплодились, как грибы после дождя,  ток-шоу. 

Но эта статья  о другой, незамеченной многими войне – овойне за достойную Украины  науку иобразование. В этой войне пока не стреляют, обходятся  более гуманными средствами и методами,но  баталии в ней от этого не становятсяменее ожесточенными, чем  на других поляхсражений, и продолжаются уже не один год без видимых результатов.  Спросят, с чего это я пишу во время настоящейвойны,  вновь  о науке и образовании. В ответ напомню крылатое выражение И.В.Сталина (1935 г.) "Кадры решаютвсе!".  Я к тому, что исход  всех сражений местного  или глобального значения, определяется,прежде всего,  качеством кадровогопотенциала воюющих сторон. А, вот, с воюющими сторонами в  научно – образовательной войне все не совсемпонятно.  Еще недавно мы твердо знали,что любая  реформа, начатая властью,всегда есть   война этой власти с народом (вспомните хотя бы тигипкинские пенсионную илиналоговую реформы).  С ужасом мыузнали  не так давно, что С.Тигипко  решил заняться и  реформой образования.  К счастью,  для образования и науки этого не случилось и  реформой в этих сферах занялась теперь новая,вроде бы, демократическая власть. Казалось, многолетняя война близка к  окончанию... Ан нет,  появились новые проблемы на поле сражения, окоторых попытаюсь рассказать  дальше. 

Вообще то, как мог, пыталсякак-то вмешаться в научно- образовательные баталии  и раньше – все же  много в этой области  узнал, посетив  десятки стран и лучших университетов  мира, много лет работая непосредственно ввысшей школе Украины и не только, работая в международных научно –образовательных программах,  имея   достаточно эффективные самостоятельные наработки по реализации  новых подходов в образовании и науке, являясьеще и  достаточно  опытным журналистом. Да только ничего у меняне вышло.  Власть так и не проявила  никакого интереса  к моим изыскам,  а Украина, по крайней мере  совсем недавно была  страной четырех ”Н”  -  “никому ничего не надо”.

А сейчас помог Майдан и А.П.Чехов. Вспомнил письмо Антона Павловича к издателю и журналисту А.Ф. Суворину. В нем он писал о необходимости для человека чувства личнойсвободы: «Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупаютценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сынкрепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный начинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям... выдавливаетиз себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует,что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая». Решил ия  “убить в себе раба” и попытаться  что-то изменить на поле боя. А тут еще  прочел  в “ЖЖ”: «чтобы стать свободным и убить всебе раба нужно не много... Необходимообуздать своих хозяев, сделав их своими рабами. Нужно освобождаться от рабскихустановок, которые несут в себе религии и "демократии". Подумал, это уж слишком,но что-то в этом есть...  По крайнеймере, явный смысл выражения: постоянновоспитывать в себе чувство собственного достоинства, избавляясь от конформизма,мне  импонировал. 

Статей по тематике, связанной с   научно – образовательной баталией, у меня  было много, большинство из них  непросто относились к разговорному жанру, а содержали вполне обоснованные, по мне, конструктивные предложения  реанимации нашей высшей школы.  К сожалению, как уже отметил, они никого незаинтересовали и не тронули из власть имущих. Набрался смелости, собрался с духом и решил, не мудрствуя лукаво,написать  и  разместить в Интернете  открытое письмо  с названием  "Майдан – революция в головах ученыхи просвещенцев", которое  было адресовано  новому  руководству Министерства образования инауки  и Председателю Комитета Верховной Рады Украины по вопросам науки иобразования Л.Гриневич,  на сайте http://liga.net  (читатель может  прочесть его по адресу  http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/13725.aspx). 

Несмотря на отсутствие даже информации о получении письма от обоих высоких чиновников, япочему-то был уверен в том, что хоть от одного из них я все же добьюсь  ответа. В самом деле, после нескольких письменных напоминаний,мне ответила г-жа  Л.Гриневич. Вот какой ответ я получил:

   “Шановнийпроф. Задорський! Дуже ціную Ваші зусилля з популяризації науки в українськійблогосфері. Щойнозавершили підбиття підсумків першого етапу громадського обговорення базовихпитань нового законодавства про науку. За цим посиланням Ви можетеознайомитися з результуючим документом. На другомуетапі обговорення очікую отримати думки експертів, активістів щодо тактичнихкроків, зокрема у 2014 році. Прошуконструктивно висловлюватися під постом у Facebook. З повагою,Лілія Гриневич. Голова Комітету з питань науки та освіти”. 

Не знаю, как читателям, а мне показалось, что ответ - типовой, обычная для чиновниковнашей эпохи отписка, а   уважаемая ГлаваКомитета и не подумала прочесть письмо, и хотя бы  просмотреть указанные в гиперссылках   статьи,  чтобы понять, чего я от нее хочу. Вот и появился мой ответ, который без купюр и  смягчения иногда не очень  дипломатической стилистики, привожу ниже(курсивом),так как он может быть интересен читателям, владеющим проблемой: 

             “Уважаемая Лилия Михайловна! Извините, что отвечаю Вам не наукраинском. Говорю на нем, пишу, даже лекции читаю,   но  запасукраинских слов у меня  все же меньше, что  как-то отвлекает  от  сути  излагаемого  при общении.

Всего после двух! напоминаний, я получил   ответ от г-жи Л.Гриневич и мне даже позвонила   ее  помощница, с который я имел очень долгий, нобесполезный разговор, так как статей моих она пока не читала,  с конструктивными предложениями незнакома, спозитивным результатами тоже.  А ееначальник  написала  уже более длинную отписку, как всегда не ответив ни на единый вопрос, непрокомментировав ни единого  предложения.Впрочем, читайте сами.  После каждогопункта даю  свой ответ:

Шановний проф. Задорський!

1. Вибачте за затримку із відповіддю. На жаль, не можудень в день відповідати на всі листи. 

2. Обговорення концептуальних засад змін законодавствау сфері науки відбувається за цим посиланням. Будь-ласка, надавайте конкретніпропозиції і зауваження в коментарях. Сам документ знаходиться тут. На даний момент його переглянули понад 2 300користувачів. 

Гиперссылки на все конкретные предложения изамечания  по  реформированию науки  и образования я неоднократно  давал уже Вам вмоих письмах. Хотя бы просмотрите их. Сами ” КОНЦЕПТУАЛЬНІЗАСАДИНОВОГОЗАКОНОДАВСТВА ПРО НАУКУ. Проект для обговорення”  просмотрел. Честноговоря, впечателение гнетущее.  Похоже,что   авторы  документа забыли о войне, о рыночнойэкономике, о том, что   мы живем совсемне в советской эпохе. Готов при необходимости сделать подробный анализ, а пока замечу коротко:

·             в разделах о финансированиях  речь идет только о мизерном бюджетномфинансировании (0.3% от ВВП)  и грантовоммеханизме финансирования и даже не упоминается о возможностях выполнениянаучными подразделениями работ по заказам промышленности (в том числе, среднегои малого бизнеса, превращаемого за счет участия науки в технологический бизнес),

·             даже не упоминается о сотрудничестве  ”высокой”  науки с  вузовской  и отраслевой наукой,

·             нет сведениях о создании на базе  научных подразделений, вузов  и производственных предприятий кластеров для реализации  наиболееактуальных народно – хозяйственных задач,

·             нет даже упоминания об использовании системногоанализа при выборе тематики  научныхисследований,  синергетическихподходов  при   формировании кластеров для выполнения работ, 

·             непонятна роль  чиновничества при управлениинаукой (неужели опять пресловутая «регуляторная политика”, а, может, все же лучше обеспечить современный проектный менеджмент?),  неясно, ктоопределяет приоритетные направления, почему их только 10, а, может, пока и пятьхватит...

·             авторы документаупорно  пишут о тактике научныхисследований, совершенно забыв отом, что  тактика всегда идет ПОСЛЕстратегии, а о последней в документе даже не упоминается. Задачи науки не определены.  Участие в реализации  Концепцииустойчивого развития страны не предусмотрено. Технологическое преобразование экономики страны  тоже будет осуществляться без участия науки.А, ведь, она во всем мире является  ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ  ивозглавляет этот процесс.

·             Совершенно не отражена в  Концепции проблемакадрового обеспечения науки. Вообще,  о необходимости синергетическогосотрудничества  науки (в том числе,вообще позабытой отраслевой науки, общественных академий)  и высшей школы  в  Концепции даже не упоминается.

Этотперечень  просчетов Концепции можнопродолжать, да только вряд ли это может помочь. Концепцию нужно делать заново, исходя из принятых в мире подходов,связанных с  использованием в качествебазовых:  Концепции  устойчивого развития,  Теории принятия решений,  Системного анализа, синергетических подходов. 

Кдокументу  прилагаются замечания,предложения и комментарии, многие из которых, отмечу справедливости ради, профессиональны  и  могут быть использованы, но в документе нетобщей стратегии, стержня, который должен был бы все  это объединить.   

3. Для зручності всі обговорення проводжу намайданчику Facebook,а самі документи для обговорення я викладаю в Scribd. Цеон-лайн сервіс для перегляду документів. Там теж можна їх коментувати, але всеж краще у Facebook. Якщо з якоїсь причини Вам проблематично працювати здокументами в браузері, можете їх скачувати на локальний диск і надсилатипропозиції/зауваження поштою. У вкладеному файлі дивіться інструкцію(manual.jpg), як скачати документ на локальний диск.

Никому в мирееще не удавалось  создать такой важныйстратегический документ с помощью Facebook.Мыбудем, видимо, первыми.

 4. У разі, якщо проблеми з переглядом файлутриватимуть, попросіть ІТ-фахівця зробити скріншот проблеми. Жоднихвірусів там не може бути. 

Все же были,и не один. 

5. Я не заперечую проти публікації Ваших листів і моєївідповіді у Ваших блогах - у разі якщо Ви їх публікуватимете у повному обсязі.Зрештою, Ви і почали з публічного листа. Залишаю за собою таке ж право. Алебуде краще, якщо Ви конструктивно підключитеся до дискусій на Facebook. 

Мои предложения достаточно конструктивны, других не пишу. Все изложены в статьях,гиперссылки на которые я вам уже дважды давал. Поэтому не считаю нужным   вестидискуссию в  Facebook. 

З повагою, Гриневич Л.М. 

В заключение, привожу мое  последнее письмо из переписки

Всееще уважаемая Лилия Владимировна! Я опять ожидаю  ответа по существу на мои  письма.  ПокаВам  даже лень нажать на кнопку подтверждения получения  моегописьма. Вынужден напомнить Вам  о том, что, в соответствии с принципаминародовластия,  вы являетесь нанятой мною  рабочей силой  и   поэтому  вам придется ответить как на  уже посланныеВам, так  и будущие  письма.  Ясо многим не согласен в  Вашей деятельности. Будучи  не толькопрофессором, но и достаточно опытным журналистом, я твердо обещаю Вам,что  буду защищать свои взгляды, нравится  это Вам, или нет, идобиваться  выполнения Вами тех  функций, для которых я Вас нанял навыборах, голосуя за  Вашу партию... Пока рекомендую Вам не вынуждать меня   сделать и последнее письмооткрытым и разместить его на моих блогах в Интернете.  Это не  вВаших интересах. Искренне Ваш,В.Задорский 

К чести  Лилии Михайловны, онаразрешила мне разместить нашу  перепискув открытой сети  без купюр, что я и  делаю с благодарностью. Очень надеюсь на то,что это поможет  достичь болееэффективного сотрудничества, а также на то, что и  нащ новый Министр будет столь жедемократичным, как  Л.М.Гриневич, иответит, наконец, на мое письмо. Он, ведь, тоже знает не понаслышке  о принципахнародовластия.