А что потом? Продолжение разговора.

Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет... Перефразируя мудрую мысль Хаджи Насреддина, можно сказать: сколько бы мы не боролись с властью с момента оглашения независимости, сколько бы не возмущались ее произволом, коррупцией, безнаказаннос

Перефразируямудрую мысль Хаджи Насреддина, можно сказать: сколько бы мы не боролись свластью с момента  оглашениянезависимости, сколько бы  не     возмущались  ее произволом, коррупцией, безнаказанностью,несправедливостью, некомпетентностью, непрофессионализмом... – перечень можно продолжать  бесконечно, однако ничего от власти к власти,от выборов к выборам, от майдана к майдану не меняется и не изменится, еслиничего не изменить. Протестные настроения в обществе  усиливаются, но, можнообратить внимание на то, что преобладают  настроения, относящиесяк первым строкам  второго эпиграфа  - желанию до основания  разрушить весь мир насилия. Хуже обстоит делосо следующими строками, касающимися  необходимости  построить новыймир, в котором восторжествуют демократическиепринципы.

Большинствув нашей стране  уже давно стало ясно, чтопричиной глобального кризиса является лишь то, что  мы нарушили единственный принцип современной демократической власти - народовластие – и этого хватило.Мы  напрочь забыли о том, что власть ииже с нею (политики,  эксперты,советники, социологи, а сейчас уже и журналисты)   являются лишь наемной рабочей силой, ибо, в конце концов,  выбраны или назначены народом и находятся унего на содержании.    По причинеотсутствия власти народа  над властью,  происходит безнаказанность откровенных воров имздоимцев, даже  неоднократно обличенных в СМИ,  безжалостное подавление  любых проявленийсвободомыслия силовыми структурами власти,  совершается все то, о чем мы обозленно, часто выходя за рамки цивилизованной дискуссии, гордясь свободой слова, ругаемся на ток – шоу и на  круглых столах, эмоционально кричим намайданах и... шепчемся на кухне, как уже в давно миновавшие  времена. А обсудить надо было бы лишь одинвопрос, вынесенный в заголовок этой предыдущей статьи  в моих блогах, да и  этой статьи – “А что потом?”,   потом, после майданов, ведь, они не бывают бесконечными, хотябы  по финансовым причинам, не говоря ужеоб усталости протестующих от подстерегающих их  опасностей, бытовой неустроенности,эмоциональных стрессов...

Оботсутствии четкой цели у протестного движения говорят хотя бы  последние события на  Майдане и антимайдане.. С целью “очистки от Януковича нашей страны и для дальнейшей координациидеятельности, ее углубления и расширения” участники Народного вече, решилиосновать Народное объединение "Майдан", в состав которого могутвступать политические партии, общественные организации и граждане, избрало  Советэтого  народного объединения (ксожалению,  не совсем демократично, чтовызвало явно  ненужные  дискуссии у протестантов, уводящие в сторону от выполнения ими основной задачи).  Не берусь критиковать это решение, ноуж очень оно напоминает создание очередной партии в добавление к сообществудвух сотен партий, уже имеющихся в нашей стране. Похоже на то, что лидерыоппозиции  признали неудачу своих попытоквозглавить всенародное протестное движение, и они  просто копируют  действия тогда еще начинающего Президента Казахстана  Назарбаева, решившего не тратить силы наборьбу с казахскими кланами в Алма-Ате  ипросто перенесшего столицу государства в тогда еще  провинциальную Астану.  

Можнобыло бы  согласиться с тем, что хорошаидея  создания постояннодействующего  (как долго?)  очага сопротивления, длительной борьбы (Какдолго? Неужели только до тех пор, “покаЯнукович не услышит голос миллионов”?). И неужели  одна киевская площадь - “территория, которая уже неподвластнаЯнуковичу" -  это все, чегонужно добиваться? И для этого  Советдолжен развернуть "широкуюмобилизационную работу по организации сопротивления нынешнему режиму во всехобластях Украины и координации протестного движения по всей территорииУкраины"?  Похоже на то, что  здесь есть какое-то  противоречие системному анализу – нарушенпринцип соответствия, о котором мы  многоговорили, как обычно, перепутаны цели и средства их достижения. Впрочем, выступаяна Вече, лидер фракции "Батькивщина" Арсений Яценюк заявил  совсем другое: основные политические задачинародного объединения "Майдан" - это восстановление политическогобаланса в Украине (кому это нужно и что это такое, не очень ясно, еслиучесть  две сотни политических партий) иновая Конституция (а, может, все же перестать морочить голову и к старойвернуться?). Он также отметил, что перед объединением стоит задача сформироватьплан изменений для Украины - судебной системы, создать новую прокуратуру, обновитьмилицию, которая будет подотчетна территориальной общине. И, наконец, он вспомнило том, что  остается  в силе и  требование  отправить в отставку правительство Азарова. Видимо,  оппозиционные лидеры не до конца  восстановили в  памяти Интернационал. А, ведь, там записаны  практически все нынешние  лозунги Майдана (в варианте перевода А.Я.Коца):  

Позвольте,это ведь  идеи национализации, а оних  пока   что-то ничего не слышно (причины этого лежатна поверхности, не будем о грустном…). И не напрасно ли  снесли памятникИльичу, не поторопились ли? И почему на Майдане не видно Компартии?  Что-то очень похожи последние события  на дежавю…

Может,  из - за отсутствия ясных задач, нечетко сформулированной стратегии и  неопределенной тактики  теперь уже оба майдана – проевропейский и “антимайдан”  затухают (последний, вроде, вообще “пока”свернули), ибо не  сформулирована главная цель, назовемее императив, так и не появились харизматичные, пассионарные лидеры, полностью облаченные доверием народа,который, напомню,  является  работодателем для власти.  Только растерянностью можно объяснитьпоявление  даже таких идей, как  разделить нашу, пока еще крупнейшуюевропейскую  державу (совсем даженепринципиально - входящую, или не входящую в ЕС) на два или три отдельныхгосударства -  “прилипалы” к  государствам – европейским флагманам - иобслуживающие их. Прямо скажем, незавидная миссия! Но уже многие обратиливнимание на то, что в последние дни именно на майданах возникла противоположная тенденция  - стремление к современному вариантуПереяславской рады – формального, да и  идеологического   воссоединения двух  антагонистических майданов.Неважно, как эту тенденцию назвать - слияние или поглощение с точки зрения современной синергии. Думаю, чтоправильнее эту  тенденцию назвать  слиянием - не будет, по крайней мере, словесных (а, может, и не только словесных)баталий, кто кого  поглотил.Осталось  совсем  немного - определить, что  являетсяобъединительной  идеей, если нравится,императивом для всех, ищущих  пути длявыхода из глобального политического, экономического, идеологического,социального кризиса.

Не япридумал такой императив, это случилось более двух десятков  лет тому назад, и придумали  этот императив – Концепцию устойчивогоразвития  (КУР) - лидеры двух сотенведущих держав мира, в том числе, и Украины, да, вот,  только наша страна до сих пор  не только не сделала КУР своим императивом,но даже не удосужилась придумать и утвердить национальный вариант КУР. О том, почемуэто случилось, я  писал во многих статьяхв  моих блогах. Интересующиеся могутпосмотреть хотя бы ленту основных 10 моих статей по этому вопросу   на  http://zadorskiy.livejournal.com/tag/Концепция%20устойчивого%20развития.   А, к чему привело пренебрежение этойконцепцией, мы  наблюдаем сегодня. Так,может, хотя бы  на Майданах  выработать и принять какую – то  общую, устраивающую всех концепцию развитиянашей страны потом, по окончании майданов? И принять на вооружение выработанныев мире  средства и методы  обеспечения устойчивого развития - Tools and methods of  Sustainable development, как привыкли требовать отпредставителей трех десятков стран в научной программе НАТО. 

Однако,для этого нужны не только идеи, не только  слова, а конкретные и полезные для народадела, которые  позволят не толькореализовать  идеи выхода страны из  глобального кризиса, но и  обеспечить дальнейшее устойчивое развитиестраны, реализовать принципы социальной справедливости, обеспечить улучшениекачества жизни людей. Мы привыкли слышать от власти, что для  всего этого в бюджете нет средств. Мол, поэтой причине застопорились все начатые, в основном, не очень успешные,  и неначатые реформы. Процессреформирования  в нашей странеоказался  чрезвычайно неторопливым и безуспешным,так как проводимые реформы   не были связаныдруг с другом (ну, не знакомы  наши горе– реформаторы с синергией!),  чтопротиворечит  системному подходу,являющемуся основой реформирования сложных систем. Не буду отправлять читателяк моим статьям в блоге, касающимся причин  провального реформированиястраны. Сжато они  проанализированы встатье “Синергетическая реформа высшей школы и науки Украины” (http://seic.16mb.com/синергетическая-реформа-высшей-школ). Сейчас  уже  и  многие  другие  авторы отмечают, что процессреформирования в стране  не столь успешен,как ожидалось, так как:

• не выработана интегрирующая национальная идея, которая объединила  бы народ и была бы поддержана  всем социумом, проигнорирована  концепция устойчивого развития, которая вот уже 20 лет является основой национальных идей в большинстве развивающихся стран мира,
• в основу реформирования не положен системный анализ, включающий теорию приоритетов и  современные методы поиска оптимальных решений, 
• не выбрано ключевое  направление реформирования, определяющее содержание и порядок проведения реформ, которые всегда связаны между собой, 
• в большинстве стран мира в качестве основного направления развития и  ключевой реформы выбрано не разрушение, а технологическое преобразование экономики страны, которое пока у нас еще фактически и не обсуждалось,
• перепутаны субъекты (исполнители) и объекты реформы. Реформы должны проводиться народом, а не властью. У нас реформы часто ”продавливаются”  властью через сопротивление их исполнителей. Антинародные реформы, непонятые и неподдержанные   народом, не могут быть успешными,
• при реформировании не задействованы  методы синергетики, в частности, эмерджентность (положительный эффект от совмещения, интеграции реформ) и интерэктность (взаимное влияние) реформенных проектов,
• не использованы современные  методы  менеджмента, в частности проектный менеджмент,  кластерные подходы,
• не найдена оптимальная схема взаимодействия народа с избранной им властью, в частности, не реализована концепция  власти над властью.

Итак,  из всего вышеизложенного  вытекает, что   в качестве основной идеи  Майдана  может быть принята  Концепция обеспечения устойчивого развития Украины, а все остальные  идеи (в том числе, и те, что уже быливыдвинуты) относятся к стратегии и тактике, средствам и методам  реализации КУР.  Ключевыми, наиболееважными  из последних целесообразнопризнать:

• необходимость  обеспечения постоянного и неуклонного соблюдения принципа народовластия, власти над властью (его реализация позволит  успешно решить все проблемы типа борьбы с коррупцией, оптимизации всех  ветвей власти, технологического преобразования экономики страны и  т.д.),
• внедрение  во все сферы жизни и деятельности нашей страны  механизмов рыночной экономики  (коль скоро  все остальные механизмы мы уже перепробовали и, вроде, убедились в их неэффективности).

Рассмотрим последний метод – внедрение механизмов рыночнойэкономики на примере реформирования (правильнее сказать “реанимации”)  нашей высшей школы, поскольку это не тольконаиболее близкая мне  сфера  жизни страны, но и ключевая задача.  Но не только в этом причина того, что  этим разделом я  закончу эту статью.  Главное то, что  для  “рыночного”варианта реформирования высшей школы от нашей власти не потребуются  или почти не потребуются  финансовые усилия и 15 российских миллиардовостанутся нетронутыми, и ученые НАНУ останутся  при своих интересах ...Я не случайно предложил использовать термин “реанимация ВШ”, ведь мы всеближе к точке невозврата, когда  изменитьчто-то станет просто невозможным.

Недавнопоявилась  в Интернете  живо написанная статья Сандакова Д.Б. “Какразвалить систему образования” о бедах нашей высшей школы. Однако, если оперировать  терминами врачей,  то  ее автор приводит  только симптомы болезнейнаших университетов и практически ничего не пишет  о диагнозе  и методах исцеления (вплотьдо реанимации). В  самом деле, речь идето  7 пунктах разрушения системыобразования высшего образования  (самоиспользование приема  “от противного”  нельзя не признать в этом случае оригинальным).Итак Д.Б.Сандаков отмечает:

1.Снижение творческой мотивации педагогов. Чтобы “ снизить рабочую и творческуюмотивацию преподавателей, их нужно унизить так, чтобы возникла жесткая обида насистему, которой они служат. Показателем социального статуса человека вобществе и индикатором меры оценки обществом ценности труда и заслуг человекаявляется его зарплата. Надо, чтобы у профессоров и доцентов зарплаты были науровне грузчиков, кассиров и уборщиц. Достойный рыцарь не служитгосподину-идиоту, а уважающий себя профессор не сможет с полной отдачей служитьВУЗу  - придурку. Подтверждаю, все верно– В.З….

2.Подрыв авторитета педагогов.  Посколькубогатство является показателем социального статуса человека, студенты восновной массе будут презрительно относиться к преподавателям-нищебродам,считая их лохами и неудачниками. При таком отношении процесс передачи знанийприобретает эффективность близкую к нулевой. Тоже трудно спорить- В.З.…

3.Бюрократизация учебного процесса. Чтобы в головы педагогов не проникли хорошиеи умные мыли, они должны быть постоянно заняты какой-нибудь пустой и тупойработой - заполнением бесчисленных и никому не нужных бумаг и отчетов. Этотпроцесс  во сто крат  активизировался после освоения Болонской (“болванской”)  системы  - это уже от себя В.З..

4.Либерализация учебного процесса. Насилие есть неотъемлемый элемент любогоэффективного образовательного процесса. Отсутствие насилия резко снижаетэффективность обучения. Свободное посещение лекций, выбор студентами педагогов,неограниченное количество пересдач экзаменов и зачетов, минимальное отчисление(в идеале – вообще избавиться от явления отчисления) студентов – В.З. от себя: идругие “завоевания”  той же  Болонской системы.

5.Разрушение интеллектуальной атмосферы. Увеличениеколичества студентов, приходящихся на одного педагога, формализация иобезличивание  учебного процесса, превращениеего в потогонный конвейер (В.З.-опятьот себя: все это  пришло все из тойже  Болоньи).

6.Подбор руководящих кадров.  Написав, что “длядестабилизации системы образования особенно ценными являются следующиепсихологические типы: тупые, амбициозные, гиперактивные, агрессивные,трусливые, соглашатели, алчные”, автор комментируемой статьи продемонстрировалчто-то глубоко личное, выстраданное, но в целом опять не могу с ним несогласиться.

7.Маскировка. Социальная психология утверждает: чем чудовищнее обман – тем легчев него поверят. Во-первых, в СМИ необходимо создавать непрерывныйинформационный шум о модернизации, инновации, болонизации и т.п. Во-вторых,необходимо отвлекать внимание общественности на второстепенные вопросы, затеватьбессмысленные реформы: менять 5-бальную систему оценок на 10- или 20-бальную, менятьколичество лет обучениея - тос 4 на 5, то с 5 на 4; сначала вводить, а потом отменять бакалавриат,магистратуру, профильное обучение и т.п.; предлагать сокращать или удлинятьлетние каникулы и т.п. Данную программу развала высшей школы автор цитированной  статьи рассчитал  на 5-10 лет. Соглашаясь со всеми приведеннымисимптомами   болезни высшей школы,отмечу, что  эта болезнь успешнопрогрессирует УЖЕ  не менее двух десятковлет и приближается к печальному финалу.

Ксожалению, автор провел только анамнез и   не назвал диагноз болезни, а  также ничего не предложил для   реанимации больного. Попробую бытьконструктивнее. Диагноз:  неможет  советская по духу и содержанию  высшая школа выжить в условиях  рыночнойэкономики.  Это жизнь  в другом времени, в его ускоренном ритме, с полным абстрагированием отокружающего мира. Продукция  советскойвысшей школы  просто нежизнеспособна  в рыночных условиях. Нужны другие знания, другой темперамент,  необходимы быстро реагирующие на любые изменения специалисты,  пассионарные,креативные, склонные к  оправданному рискуи даже авантюризму.  База знаний,созданная образованием  несколько вековназад,   остается  неиспользованной, а  других знаний, требуемых временем,современные студенты не получают, хотя бы потому, что   некому в вузах  их учить этому - в Украине произошёл разрывпреемственности поколений, разрыв научной цепочки, выпало два поколения учёных.Как  отмечают наши северные коллеги, этоуже критический показатель для развития научно-педагогических школ, гдепередача знаний происходит из поколения в поколение.  В то же время, высшая школа Украинычрезвычайно динамична и  очень быстрореализует все  новации и инновации вучебном процессе, даже без особых финансовых затрат. Видимо, не случайно  бытовала шутка с бородой:  студенту сообщают, что ему придется  подтвердить на экзамене  знание китайского языка.  В ответ вопрос: ”А когда экзамен?”  Преподаватели научились этому у привыкших ковсему студентов.  Обратная связь потомучто…

Атеперь о   тактике реанимации высшейшколы. Если мы  признаем уже, наконец,рыночный уклад нашей жизни,  тогда  образование и вузовская наука тоже должны стать рыночными, и  тогда они приобретут смысл.    Я уже писал как-то  о том, что, так или иначе, страна уже живет врыночной экономике, при которой любой товар имеет  на рынке цену, включающуюне только затраты на производство, но и прибыль товаропроизводителя и стоимостьпродвижения товара на рынок. Лишь один, очень дорогой  товар, специалисты  “продаются” бесплатно на рынке труда. Большинство специалистов ”производится”    в наших “ кузницах  кадров ” с очень высокими затратами, восновном бюджетными, и потом бесплатно поглощается рынком  труда. Но, ведь, рынок есть рынок, даже еслиэто – рынок труда. На нем действуют свои законы и надо их соблюдать. А нашиуниверситеты  нищенствуют и сегоднянеспособны обеспечить требуемое рынком качество образования и достойныйчеловека уровень жизни  студентов. В тоже время, большинство денег, потраченных государством на подготовкуспециалиста,  вылетает в трубу, так каклишь очень незначительная часть выпускников университетов работают потом посвоей специальности.  Работодатели их неберут из-за недостаточно высокого профессионализма и отсутствия опыта или  предлагают рабские условия труда, неустраивающие выпускников.  Кругзамкнулся… Попытаюсь быть конструктивным. Диплом должен иметь определенную  цену,соответствующую затратам  университета наподготовку специалиста.  Обычная рыночнаясистема (хотя бы “диплом в кредит”) заставит молодого человека и его родителейсерьезнее относиться к выбору  требуемойрынком труда профессии, а работодателей - прекратить  использовать различныеформы бесплатного рабского  (кавычкипропущены сознательно) труда, распространяющегося дикими темпами (неоплачиваемый испытательный срокили длительная стажировка, мизерная зарплата в конвертах и т.д.). Студентыначнут более серьезно учиться, а преподаватели – учить.  В случае кредитных дипломов даже зарубежным потребителям наших кадров придется раскошеливаться, что сразу же уменьшит выезд наших выпускников на зарубежную вольницу  (или работу без выезда, но по заказамзарубежных фирм).  Университеты, наконец,всерьез займутся повышением качества подготовки специалистов,  переходом на подготовку специалистов спрестижными, требуемыми  рынкомспециальностями, развитием научных исследований по заказам предприятий,  при которых предусмотрено кадровое обеспечение разработанных  вузом проектов,которое  облегчит как реализациювысокоэффективных разработок ученых, так и трудоустройство выпускников.

Необходимосделать рыночными не только  системуобразования, но  и науку (причем нетолько университетскую,  но иакадемическую, и отраслевую).  Дляэтого  нужно  провести четкие рыночные реформы, связанные, прежде всего, с легализацией рыночныхотношений в  образовании и науке.  К примеру, необходимо  не на словах, а на деле предоставитьюридическую и финансовую самостоятельность университетам. Видимо,необходимо  при  рыночной реформе  высшей школы изменить  также юридический и   финансовый статус кафедр, прежде всего,выпускающих. Что касается  всех трехосновных форм науки, то  простоневозможно добиться успеха при  ихнынешнем финансовом статусе. Не может государство сегодня и не сможет вближайшие десятилетия содержать такую армию интеллектуальных нахлебников, но, если создать им рыночные условия  работы, они быстро превратятся в  эффективных интеллектуальныхинвесторов, прежде всего, определяющих технологическое преобразованиеэкономики страны. Без их участия  всеразговоры об экономической реформе окажутся просто разговорами. Государствотоже многое получит от рыночных реформ образования и науки за счет  синергетических эффектов интерэктности(взаимное влияние совмещаемых систем, реформ, процессов, явлений и т.п.)  иэмерджентности (несводимости свойств системы к сумме свойств её компонентов;польза, полученная от комбинирования двух или более элементов (или бизнесов)оказывается такой, что продуктивность этой комбинации выше, чем сумма ееотдельных элементов (или бизнесов). Но, не будем усложнять  проблему. Речь идет о том, что  реформу высшей школы, так или иначеначатую  уже давно (вспомните пресловутуюБолонскую систему), пытаются проводить, во-первых, не дождавшись реформыэкономики, а, во-вторых,  вообще безучета  ее содержания. Все больше  людей понимают, что  единственный путь  экономического реформирования страны – это нерешение монетарных проблем путем коммерции, приватизации и  дальнейшего обогащения кучки олигархов,  а технологическое преобразование экономикистраны.

Высшая  школа в рыночных условиях  должна стать ключевым  субъектом в перестройке экономики Украины. Для  возрождения экономики страны естьединственный вариант, который принят в большинстве стран мира -  технологическое преобразование экономики,заключающееся в реанимации путем инновационного наполнения и затем дальнейшееразвитие производства. Первично не создание рабочих мест, неизвестно длярешения каких задач,  а восстановление иобновление материального производства с целью придания ему конкурентоспособности.  А это – совсем не просто именноиз-за  дефицита необходимых кадров.  Для  решения этих задач  нужны совсем не специалисты в сфере услуг, неспособные возродить экономикустраны, к чему толкает нас  сегодняшнийперекошенный рынок  труда, а  профессиональные креативные,пассионарные  специалисты,  не просто ”памятливые” ребята, воспитанные на передачах Тины Канделаки“Самый умный”. Есть, конечно, попытки готовить таких творцов технологическогопреобразования экономики страны и в нынешних условиях, да только оказались онипока невостребованными и, со свойственной молодежи принципиальностью инастойчивостью, она стала бороться за право на труд по выбранной специальности,  не только выходя на Майдан, но и … ногами. Самые грамотные ребята уже покинулистрану и не видят никакого смысла возвращаться в нее, чтобы заниматьсяторговлей или ногтевым сервисом. И, пока мы всерьез, всем миром (власть,  высшая школа, наука,  олигархи, финансисты, оставшиеся  в стране профессионалы) не  займемся этойпроблемой, процесс умственного обнищания рынка труда останется необратимым.

Итак,  технологическое преобразование экономикистраны первично, а  создание рабочих мест– вторично, ибо необходимо именно для этого. Эти задачи взаимосвязаны и должнырешаться одновременно, а основную задачу реформирования можносформулировать так: реализация принципов устойчивого развития с решениемэкономических, социальных и экологических проблем за счет ориентации наразвитие среднего и малого бизнеса и превращения его в технологический бизнес,использования высокого инновационного потенциала и рыночных механизмовхозяйствования на базе системного анализа и современных информационныхтехнологий.  Реализация этойзадачи окажется невозможной без использования синергетических подходов при решении  задач совершенствования образования и науки.

Кромедиад ”образование – экономика”  и“образование – наука”, есть еще третья диада – “наука – экономика”.  Непринципиально, о какой науке –университетской,  академической  или отраслевой (которая сегодня практическиразрушена) идет речь. Сегодня  наукаоказалась отстраненной от  программвосстановления и развития экономики страны и фактически не является субъектомреформ. Особенно грустно, что пока не получается интеграция науки со средним ималым бизнесом и преобразование последнего за счет появления инновационнойсоставляющей в технологический бизнес. Наивно предполагать, что  эту диаду можно реанимировать с помощьюбюджетного финансирования. Для этого никакого бюджета не хватит. Чаще всего, вомногих силах мира наука входит в производительные силы и, наоборот,   активно пополняет бюджет, выполняя работы позаказам  промышленного производства всоответствии с потребностями рынка.   Приэтом включаются рыночные механизмы стимулирования необходимых обществу научныхисследований.

Спозиций синергетики, можно сделать вывод о целесообразности объединения этихтрех  диад -  “ экономика – образование ”, ”наука –экономика” и  “ наука – образование ”в  единую триаду  “ экономика – образование - наука ”,  эффекты интерэктности которой и достигаемуюза счет последней  эмерджентность труднопереоценить. В самом деле, трудно представить, как улучшится качествообразования, если будет  использованнаучный потенциал  ученых для подготовкиспециалистов, если последние будут проходить практику в научных учреждениях или в промышленныхпредприятиях, выполняя реальные курсовые и дипломные проекты, если предприятиябудут  разрабатывать совместно с наукойи  университетами программу  своей реструктуризации, увязывая вопросы кадровогообеспечения и  инновационного наполненияпроектов,  если ученых, наконец,озадачат   выполнением нужных  рынку, предприятиям, стране  разработок и обеспечат  нормальное законноефинансирование при этом. И, наконец, бизнес, прежде всего средний и малый,  из спекулятивно -  коммерческого врамках синергетических представлений сможет с помощью науки и  с использованием подготовленного специальнодля него производственного персонала превратиться в  инновационный технологический бизнес, во всеммире отличающийся чрезвычайно высокой эффективностью.

Рыночныемеханизмы интеграции науки, экономики  иобразования  пока не очень  разработаны. Однако, уже появились болеесовременные тактические приемы развития образования и его  инновационных структур, не связанные спривлечением бюджетного финансирования – к примеру,  создание при каждом техническом вузехозрасчетных технологических  бизнес –инкубаторов с рыночными (небюджетными) механизмами  финансирования (их сегодня тысячи в мире, вУкраине их практически нет), создание при университетах хозрасчетных центров технологического бизнеса,формирование хозрасчетных кластеров для реализации крупных народнохозяйственныхпроектов с  государственной поддержкой ивключение в них университетов и др. Без интеграции (синергии)  образования с экономикой и наукой  нам явно необойтись. Механизмы синергетического взаимодействия в триаде  “экономика – образование -  наука” в мире отработаны и давно успешноработают.  Наиболее успешными оказалиськластерные подходы. Под кластерами (термин явно “позаимствован” укомпьютерщиков) обычно понимают сконцентрированную на некоторой территории группу взаимосвязанныхкомпаний: поставщиков оборудования, комплектующих и специализированных услуг;инфраструктуры; научно-исследовательских институтов; ВУЗов и другихорганизаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентныепреимущества отдельных компаний и кластера в целом. Если попытаться погрузитьсяв суть новой красивой терминологии, то можно сделать вывод о том, что “кластеризация”– это сочетание интеграции и кооперации, призванное, вроде бы, конкурировать сглобализацией, где кластеры – лишь форма интеграции субъектов.

Итак, повторю, кчему сводятся конструктивные предложения по реформированию  высшей школы инауки с учетом рыночных механизмов хозяйствования:

• Реформа образования не может проводиться автономно в отрыве от  реформ экономики и науки.  “Наука – образование – экономика”   -  это единая триада и  преобразовывать  нужно все три ее угла одновременно, или последовательно, но никак не независимо, а в определенной последовательности  .
• Речь следует вести не об изменении формы образования (к примеру,  продолжать заниматься  принудительным внедрением «Болонской системы”), а о революционном изменении  его содержания.  А его определяют не  чиновники от образования,  а  работодатели на рынке  труда.
• Специалист – это  продукция системы образования,  товар, имеющий  достаточно высокую стоимость.  Его нельзя просто так дарить  олигархам или предпринимателям, зарубежным фирмам и другим работодателям. В рыночных условиях жизни страны его надо  продавать в кредит.
• Требуемые качество и уровень подготовки специалиста, набор специальностей и количество специалистов  должны определяться не чиновниками, а  рынком труда. К примеру, давно сложился перекос в выпуске огромного  количества так называемых  ”экономистов” и юристов  и дефицитом на рынке труда  квалифицированных менеджеров (имею в виду отнюдь не  продавцов в супермаркетах!) и специалистов инженерного профиля. Совершенно недопустимо в этой связи уже свершившееся уничтожение  специальности ”инженер”, ибо без  инженеров силами бакалавров и магистров  (специалистов тоже собираются уничтожить) никакие реформы экономики осуществить не удастся.
• Для реформирования страны нужны не  просто  исполнители, пусть даже очень квалифицированные,  а  креативные (творческие), пассионарные  профессионалы, для подготовки которых нужна совершенно другая (не Болонская!) система образования. Об  опыте создания и освоения новых методов обучения таких специалистов  я также  писал в нескольких статьях этого блога, но  особого интереса у общественности это не вызвало.
• Наука (причем не только университетская,  но и академическая, и отраслевая) должна оторваться, наконец, от  тематики, которая не востребована на рынке, а  заняться преимущественно актуальными прикладными исследованиями, необходимыми производственному сектору, причем, на хозрасчетных началах, прекратив спекуляции на отсутствии бюджетного финансирования.  Так финансируется наука во всех, даже самых процветающих  странах,  где из бюджета финансируются только  наиболее перспективные, магистральные  направления фундаментальных исследований.
• Все формы науки должны  слиться с университетским образованием.  Чтобы плавать, нужно плыть, как часто говорят в Китае, и наиболее  профессиональных специалистов высшая школа сможет вырастить, если не на словах, а на деле, объединится с наукой и использует высокий потенциал ученых для  подготовки  не только научной смены, но и кадров для реформируемой страны.
• Необходимо  придать университетам и профилирующим кафедрам  финансовую и юридическую самостоятельность, как это давно произошло в большинстве университетов мира.
• Промышленные предприятия нужно  заинтересовать участием в подготовке для них кадров не только  за счет  фьючерсной оплаты  образования специалистов, но и  получением  готового кадрового обеспечения для реализации  инновационных проектов, выполненных совместно с вузовской наукой при участии студентов.
• Госбюджетное финансирование должно быть преимущественно для фундаментальных  исследований. Для прикладных исследований должны использоваться рыночные механизмы финансирования (к примеру,  участие вузов в создаваемых по инициативе  власти кластерах или тендерах по наиболее важным направлениям технического перевооружения экономики).
• Следует развивать рыночные механизмы  стимулирования повышения  роста качества  выпускников университетов, к примеру, за счет развития конкуренции, борьбы  высшей  школы за  качество путем личного персонального приглашения и создания  хороших условий для получения образования наиболее талантливым выпускникам  средней школы.
• Реформу образования должны проводить не чиновники, а  непосредственно   работники вузов,  и пока они не станут субъектами, а не объектами реформы,  вряд ли  стоит ожидать   успешных результатов.
• Синергетические особенности реформирования  высшей школы нужно рассматривать в двух аспектах: неразрывное единение  образовательных процессов с наукой в  самом университете и, с другой стороны, интегрирование  высшей школы  и  экономики страны  с учетом рыночных условий.
  

А взаключение хочу предложить  нашему  министруД.Табачнику в новогодние каникулы, если он еще  не разучился ездить навелосипеде,  посетить Италию  (только не ехать в Болонью!) и  убедиться,что  все предложения ореформировании  науки и университетов врыночных условиях – не болезненная фантазия дряхлеющего профессора, а  реализованы и отлично работают. Дело в том,что  в  Барселоне предлагаются  велосипедные экскурсии. Вот, например, один из туров по району Побленоу. Чем этот тур интересен? Дело втом, что этот район является инновационным центром Барселоны. Гиды в течениетрех часов рассказывают о быстрорастущих стартапах и о том,  как Барселоне удалось привлечь инвесторов совсего мира. С 2000 года на территории Побленоу появилось более 5 тыс. новыхкомпаний. Треть от общего количества компаний являются наукоемкими. Здесьрасположены десятки университетскихцентров. Главный среди них -  Барселонский университет, один изпервых в Каталонии, основан в 1450 году. В нём учится 74000 !!!  студентов, которые по традиции изучаюттеологию, медицину, гражданское право, философию и искусство. Но  почти все остальные -  политехнические и бизнес – университеты, чащевсего  негосударственные. Кроме того,  огромное количество различныхнегосударственных центров занимаются тем самым технологическим бизнесом итехнологическим преобразованием экономики страны.  Примерно то жея видел лично в Калабрии, где  в рамкахнаучной программы НАТО ознакомился с достижениями коллег из итальянского университета не только вобласти  высшего образования, но и вобласти  разработки и  коммерциализации  мембранных технологий силами университетскихбизнес – инкубаторов, где  работают нетолько профессора, но и аспиранты и студенты. Искренне позавидовал…