Ошибка "законов 16 января" - они продолжают действовать?!
Большинство норм скандальных законов от 16 января, ограничивающих гражданские свободы, продолжают действовать и после решения парламента об их отмене. Об этом свидетельствует база законодательства Верховной рады.
Пока неясно, насколько такая оплошность является закономерной, спланированной или сознательной, но ситуация крайне трагикомична - большинство норм скандальных законов от 16 января, ограничивающих гражданские свободы, продолжают действовать и после решения парламента об их отмене! Открываем на rada.gov.ua Закон "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян". Техническая строчка четко говорит "Закон втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014". Соответственно, и норма о том, что "осуществление лицом, управляющим транспортным средством, движения в колонне в составе более пяти транспортных средств без согласования условий и порядка движения с соответствующим подразделением Министерства внутренних дел Украины, которое обеспечивает безопасность дорожного движения, повлекшее создание препятствий для дорожного движения" подлежит ответственности, является незаконной. А что же говорит Кодекс об административных правонарушениях? А Кодекс ничего о законах от 28 января не ведает - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/page6. Точнее приписка в конце ст. 122 гласит о том, что "Закон № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014". Но сам текст статьи свидетельствует о другом! Конечно, многие юристы сразу возразят, мол, о чем речь, ведь rada.gov.ua не является официальным местом размещения нормативно-правовых актов. Необходимо читать официальную публикацию Законов, и потом сличать с официальной же публикацией (в том же "Голосе Украины") законов, которые вносят изменения в эти же законы. Так что наличие пункта 5 ст. 122 КУоАП - не более чем техническая ошибка. Увы, не все так просто...
Мы считаем, что здесь кроется системная ошибка законодателя. Дело в том, что законы, принятые 16 января, были документами однократного действия — ими вносились изменения в прочие законодательные акты. 2 февраля, когда вступил в силу закон N723-VII, большинство законов от 16 января уже были выполнены. У Рады было несколько корректных вариантов действий для отмены норм от 16 января. Логичнее всего было бы постановлением Рады отменить решение о принятии этих законов, констатировав нарушение процедуры при голосовании 16 января. Парламент выбрал другой путь — объявил, что пакет нормативных актов от 16 января утрачивает силу. Но тогда нужно было отдельно прописать в тексте закона, что возвращается прежняя редакция законов, действовавшая до внесения в них изменений. Почему-то депутаты это упустили.
Если это все же техническая ошибка, то в течение нескольких дней она просто обязана быть исправлена, все таки rada.gov.ua - ориентир для очень большого количества юристов. Но если это преднамеренная оплошность - то тогда... Это даже провокацией нельзя назвать, это намного хуже, что то сродни циничному правовому нигилизму со стороны академика правовых наук.
P/S "В Министерстве юстиции Украины заявили, что "законы 16 января" утратили силу 2 февраля, а нормы законов, которые были изменены в связи с принятием этих законов, восстановлены - им вернули первоначальный вид" - такая информация появилась здесь http://news.liga.net/news/politics/974426-zakony_16_yanvarya_ne_deystvuyut_so_2_fevralya_minyust.htm. Но вот что интересно - на rada.gov.ua все по прежнему - проверил только что (18.59 от 05.02.2014). Конечно, позиция Минюста - это правильно и логично, но ведь есть юристы, которые не отслеживают "политические" нормы, а просто открывают официальный ресурс для работы... Конечно, на 90% уверен, что речь идет о технической ошибке, но как говорится "осадок-то остался".
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева вчора о 19:23
- ВВК до 5 июня: нужно ли проходить людям с инвалидностью? Віра Тарасенко вчора о 15:46
- ШАБАК оприлюднив свої висновки щодо трагедії 7 жовтня Георгій Тука вчора о 14:16
- Цивільна конфіскація: про це варто знати, якщо ви державний службовець Тетяна Видай 28.03.2025 14:47
- Від 2 до 4 мільярдів доларів Євген Магда 28.03.2025 13:13
- Українські надра – не предмет торгу, а основа національної безпеки Олена Криворучкіна 28.03.2025 12:19
- Примусове доставлення до ТЦК: Як діє поліція та що потрібно знати Павло Васильєв 28.03.2025 11:58
- Ти не зобов’язаний знати все, але зобов’язаний знати, де знайти потрібну інформацію Дмитро Зенкін 28.03.2025 10:14
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям Віталій Соловей 27.03.2025 22:24
- Чому корпоративна форма – це не про одяг, а про людей: новий підхід до HR у медицині Павло Астахов 27.03.2025 19:05
- Законопроєкт 13120 позбавляє дітей конституційного права на освіту 316
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 244
- Стоїцизм папороті у перетвореннях декартової геометрії 150
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 141
- Податкові пільги як драйвер розвитку молодіжного підприємництва: досвід Польщі 107
-
Яєчний король купує американського виробника яєць Hillandale Farms за $1,1 млрд
Бізнес 6115
-
Зупинитися, щоб жити: чому slow living — це не про лінощі, а про якість життя
Життя 4248
-
Суд відкрив провадження про банкрутство забудовника ЖК "Еврика" у Києві
доповнено Бізнес 2847
-
Кульмінація некомпетентності. Чому закрили відомого розробника ігор Monolith
Технології 2243
-
Залежність від шопінгу: чому ми купуємо більше, ніж потрібно
Життя 1929