Ситуація у сфері теплопостачання потребує розроблення антикризових заходів

Для всебічного висвітлення кризи в сфері теплопостачання важливо знати позицію кожної зі сторін, що дозволить прийняти оптимальне управлінське рішення

Ситуація у сфері теплопостачання вирізняється проблематикою, яка вміщує в собі технічний, правовий та економічний аспекти.  Енергетична політика може орзглядатися в різних аспектах, в т.ч. безпековому, соціальному. І, звісно, буде мати різні точки, які необхідно враховувати при формуванні та реалізації публічної політики.

Візія проблем та пропозиції для рішення від «Укртеплокомуненерго»:

Проблема №1: НАК Нафтогаз трейдинг, взявши за основу три останні роки та не врахувавши реальний стан справ визначили об’єми та тарифи самостійно, без консультацій. Водночас,  монополіст не може самостійно визначати обсяги споживачу. Тільки за жовтень місяць підприємтсва Укртеплокомуненерго мали збитки в 300 млн.   

Пропозиція №1: ДК «Нафтогаз-трейдинг» має перерахувати об’єми газу за цінами населення.

Проблема №2: Тільки Харків за січень отримав різницю в ціні між тою, яка є на ПОНі, і яка задекларована в Меморандумі в 3, 6 млрд грн. Також, на ПОНі: Лисичанськ, Вінниця, Шепетівка, Старокостянтинів, Херсон, Полтава.

Пропозиція: внести зміни таким чином, щоб під  час переходу не застосовувалися санкції.

Проблема №3: Уряд пообіцяв, що залишає органам місцевого самоврядування (омс) 4 % податків фізосіб і 13, 44% акцизного збору. Однак,  не всі омс заклали ці кошти в бюджети з наміром допомогти підприємствам оплатити газ ( різницю в тарифах). Обласні підприємства  не можуть зробити ці перерахувати. Все йде до того, що літом підприємства  Укртеплокомуненерго  отримають борги, арешт рахунків і неможливість підготуватися до нового опалювального сезону .

Пропозиція №3 : Напряму купувати газ в Укргазвидобування - будуть суттєві заощадження. Зменшити розмір судового збору.

Антимонопольний комітет, в свою чергу відзначив, що ознаки монопольного становища – це не є зловживаннями. В договорах Нафтогаз-трейдинг відсутні дискримінаційні умови. Водночас, ЗУ Про захист економічної конкуренції в повній мірі не покриває заданої теми.

Позиція Міністерства розвитку громад та територій України висвітила проблематику управлінських рішень та самостійне рішення окремих суб*єктів не сплчувати за поставлені послуги.

Як приклад, Харківтеплокомуненерго, який має борг ( Укрінтеренерго) перед ПОН   1 млрд грн.  Станом на зараз, Харків займає позицію вичікування отримання підтримки від держави в 7 млрд грн. , що дозволить поставити питання " Чому за рахунок держави певні міста отримують спецпідтримку ?"

Наразі 315 підприємств, які виробляють теплову енергію з використанням природного газу. На ПОН попало аж 6, в той час як фінансовий ресурс вони отримали. В цьому році додано 4 % податку з фізосіб , але "не для того, щоб будувати басейни".

Водночас, для житлових будинків, які мають управляючі компанії, газ  відпускається по вартості ПОН, що створює штучну заборгованість. Також, численна кількість заяв від тих підприємств, які виробляють теплову енергію з відновлювальних джерел енергії, щодо необхідності розгляду законопроекту №3912 " Про внесення змін до деяких законодавчих катів України щодо регулювання діяльності суб*єктів господарювання у сфері теплопостачання".

Асоціація міст України  - Реальні проблеми на практиці або де осідають гроші субвенції для органів місцевого самоврядування на погашення різниці тарифів  ?

• Держава задекларувала виділення додаткової дотації для місцевих бюджетів, дотаційність яких менше 0,9. Але разом з тим, за словами Асоціації міст, дійшло до омс тільки половина, все інше залишилося в областях. Сьогодні 1074 дотаційні громади, але 750 отримали кошти, інші – ні.
• Є дотації по освіті і охорони здоров*я , яка передбачалася на компенсацію комунальних послуг. З цієї дотації до омс дійшло тільки 20 %.  6 областей цієї дотації взагалі не отримали.
• Щодо 4 % пдфо –  згенеровані , однак є різниця в часі коли, треба платити за газ, і коли надходить кошти з податку.
• КМУ в листопаді прийняв низку підзаконних актів, якими зменшив доходи місцевих бюджетів. Наприклад, методика нормативно-грошової оцінки земель  зменшив доходи омс майже на 3 млрд грн.  і збільшив соціальні видатки , соц послуги з 1-го січня , збільшив заробітну плату  лікарям – 20 тис , медсестрам 13, 5 тис. Однак, станом на 28 січня жодна лікарня не законтрактована з Національна служба здоров*я України - немає контрактів – немає коштів, а зарплати омс мають виплачувати.
• Щодо ціни на природній газ - потрібне жорстке регулювання НАК Нафтогазу, власником якого є держава.
• Щодо відшкодування різниці в тарифах: було передбачено 26, 7 млрд грн , з них дійшли до підприємств 22 млрд.грн. Залишилась невідшкодована різниця в тарифах для тих міст, які зі своїх бюджетів підтримували свої комунальні підприємства на зарплату. Тобто, ті, хто знайшли змогу виділити з бюджету допомогу – постраждали.  Вочевидь, треба внести зімни в методику визначення різниці в тарифах  і передбачити цю компенсацію.
• Зростання цін на електричну енергію для бюджетних установ, зросли майже вдвічі. Офіційна відповідь – це ринок. Однак, який може бути ринок для державних установ, де бюджет розраховується на рік, а на ринку ціни змінюються ?
  
  

Національна коміся, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг наголосила на процедурних особливостях та наслідках включення/виключення з ПОН

Якщо компанія падає на ПОН, але не укладає окремий договір з ПОНом, то вона має бути  переведена на оператор ГРМ , який в свою чергу виключає із свого портфоліо і подає оператору ГТС інформацію щодо відключення нового суб’єкта. Це дуже широке коло учасників і просто так  внести зміни неможливо. Вкінці постраждалою стороною залишиться оператор ГТС, у якого сформуються величезні борги. Це специфічна проблема для вирішення якої треба об’єднати в обговоренні оператор ГТС, ГК Нафтогаз, Мінфін і КМУ, НКРЕКП .

Скасування регулювання монополій тепла від НКРЕКП – величезна помилка ?

НАК Нафтогаз-трейдинг, в свою чергу, прокоментував кожний з озвучених пунктів

Порядок фіксованих обсягів неодноразово обговорювався з Мінрегіоном, Міненерго, Асоціацією міст , іншими учасниками ринку. До початку опалювального сезону, було підписано з понад 750 підприємствами ТКЕ. Контрагенти, які підписали ці договори, зробили це самостійно, за власним бажанням. Протягом дії договору його умови неодноразово змінювалися на користь споживачів. Починаючи з жовтня 2021 року в договорах виділено ще один пункт  - фіксований обсяг, який також розраховувався на базі трирічного споживання для потреб бюджетних установ та комунальних медичних закладів , до кінця 2022 фіксована ціна 16, 4 грн за м.куб. Також, протягом дії договорів було змінено умови оплати, надано розстрочку платежу в 45 днів, після місяця оплати, що є безпрецедентною поступкою з боку постачальника газу. Наприклад, за умов якщо:  споживач використовує альтернативні джерела; взагалі відсутній постачальник; споживач отримав додаткові виробничі потужності, які не були враховані, коли були розраховані обсяги,  то споживач має звернутися до Нафтогаз-трейдингу з поясненнями.

Конфлікт інтересів між Теплокомуненерго та Нафтогаз-трейдинг ?

Укргазвидобування разом з Чорноморнафтогазом видобувають приблизно 13 млрд. м. куб товарного газу. Так, зазначені обсяги газу використаються для постачання населенню - це 8 млрд. кубів. Якщо із ВТВ, то 8, 6 млрд.куб. ТКЕ: обсяг №1 - за 2021 рік приблизно 6 млрд . куб. Це обсяг газу, який постачається для побутових споживачів (населення). Тобто, коли визначали обсяги за три роки, Нафтогаз-трейдинг брав обсяги власного видобутку віднімали від нього постачання газу, який йде напряму населенню. Залишок Нафтогаз-трейдинг може спрямувати за договорами з ТКЕ. Тобто, більше газу по пільговим цінам компанія Нафтогаз-трейдинг немає.